|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
轎車的速限可以提高到150,不過卡車必須仍舊維持90公里,且國道警察必須更嚴格的抓卡車與遊覽車,因為影響公共秩序最大的就是他們,現在多少重大高速公路事件都是他們造成的,小轎車可以開快為何不讓小轎車開快一點,這樣可以減少高速公路的車流壅塞,大卡車,遊覽車常常超速又超載卻不見執法單位抓的多用力,因車重所產生的動能差異是小轎車的數十倍至百倍,所造成的事故加上所載的人以及貨物,都足以顯示這些大型車輛必須被嚴格看管,面對油罐車等等車輛翻覆,在德國假設你必須運輸危險物品經過市區,必須使用特殊卡車來載運,反觀我們出了這樣多的事故,也沒看到相關單位出來做點事情~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||||||
2005-06-05, 08:12 AM
#21
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2004
文章: 332
|
增加速限也很好,至少發生事故可以比較不用那麼痛苦,一下子就過去了
__________________
|
||
|
2005-06-05, 08:23 AM
#22
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Feb 2000 您的住址: 板橋靠車站
文章: 553
|
引用:
這下也全部的卡車不就都成了烏龜車，要是卡車要利用內車道超車時，轎車真的來得及煞車嗎?  |
|
|
2005-06-05, 08:31 AM
#23
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
在歐洲卡車的時速更慢,最高沒看過准許超過80公里的,他們都必須開在最外側車道,在歐洲開卡車的都超規矩的,而中間車道是給一般小轎車,內側則是超車專用道~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2005-06-05, 08:47 AM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: Chiayi
文章: 1,392
|
引用:
不是車子性能問題 配套措施:未保時安全距離罰12000~24000 這樣你接不接受?否則追撞只有更頻繁,國外還有規定不能並排...台灣的高速公路還內車道一台,右後車身旁又一台 ,這種路如何開150km  此文章於 2005-06-05 08:56 AM 被 dragon-cat 編輯. |
|
|
2005-06-05, 08:55 AM
#25
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2004
文章: 335
|
剛剛腦子閃過一個很蠢的想法
"測低速照相機" 仔細想了一下,那塞車的時候不就變成"星光大道"了  |
|
2005-06-05, 08:57 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: Chiayi
文章: 1,392
|
引用:
三線道以上高速公路,卡車 大客車是柰行內車道(靠護欄那一車道) 不會有這種問題,員林以南的二線道已在施工拓寬,車道寬縮小,又沒路肩,更不能取締烏龜車 但提高到150km更不可行 此文章於 2005-06-05 09:04 AM 被 dragon-cat 編輯. |
|
|
2005-06-05, 09:01 AM
#27
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 台南
文章: 4,476
|
我覺得中山高太窄了,如果路上大卡車那些一多,就很容易塞車,因為它們必須離前車很遠,
距離一遠後面的車就想超車,如果當時內車道占滿,外車道就塞車了 有沒有辦法開一條大型車專用道,然後小型車道的車速提高 可能只有二高有辦法 我覺得要取締烏龜車的話,只要內車道車速未滿80就開,不然會有後面塞一堆車認定上的困難 有時候雖然路上有一些鑽來鑽去的快車, 但我覺得這樣有助疏解車潮 |
|
2005-06-05, 10:02 AM
#28
|
|
|
Basic Member
加入日期: May 2003
文章: 18
|
題外話，問個問題：
有沒有人是在內側車道超車時，被拍到超速而被告發的。 中山高的速限是100公里，可是，想用100公里的速度去超車，很難吧！ 我通常都會衝到120左右，可是，這樣就算超速了（應該算超速吧？）。 很好奇有沒有人是在超車情況下被告發的？ |
|
2005-06-05, 10:39 AM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 你家
文章: 540
|
後車趴/閃龜車+
 可以合法 |
|
2005-06-05, 11:09 AM
#30
|
|
