|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 嘎嘎巫拉拉
文章: 3,164
|
我看到時候 東森 喇叭台 會拿 賽揚M 2.0 效能和 P4 3.6 同等 ........上次都拿 賽揚M 1.4 說效能比P4 2.8好了...........看到快笑死!!~~
__________________
CPU : Intel Core i7 3930K + Venomous X 散熱膏 : AC MX4 主機板 : ASUS RAMPAGE IV Extreme 記憶體 : Kingston 16G DDR3-1600 kit 硬碟 : Crucial M4 128G (Raid 0)/Seagate 7200.12 1Tb SATA2 32M (Raid 0)/ Seagate 250GB SATA2 16M*2 (Raid 0) *2 / Seagate 1TB SATA2 32M * 3 Raid卡 : HighPoint 2310 燒錄機 : Plextor PX-880SA 顯示卡 : AMD Radeon R9 290X 音效卡 : Asus Xonar Essence STX SPDIF : DDTS-100+Klipsch ProMedia 5.1 Ultra RCA : M-Audio BX5a Deluxe 網路卡 : Intel 9400PT 電源供應器 : 新巨 HU2-5660V+G1-500W 滑鼠 : 羅技 MX Revolution 螢幕 : Sony KDL-32EX710 機殼 : 聯力 V2000 |
|||||||
2005-01-23, 08:32 AM
#21
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 木柵動物園
文章: 293
|
引用:
時脈等於效能根本就是中了 intel 的毒太深，就算同一顆 cpu 且完全一樣的硬體，都不見得一定成立，我舉一個簡單的反例，有超過頻的都知道： 當降低倍頻數，並調高 FSB 時，低頻率是可以打敗高頻的。 或者說不同外頻的 cpu (像是 FSB 400Mhz, 533Mhz, 800Mhz)，就算快取與架構完全一樣，低頻一樣能打敗高頻的。 更不用說到 L2 快取不同，甚至架構不同的 cpu 了。 |
|||
|
2005-01-23, 09:25 PM
#22
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 秘密
文章: 2,604
|
我想你沒看懂我的意思,我是指...相同架構及測試環境....你拿一個低外頻和高外頻相比,在測試環境已經不同了,立足點不同,怎測試??這根本是不同的產品......
我的意思是,相同架構,相同外頻,所有的周邊都一樣,只差別在CPU頻率,當然越高效能越好,這沒有錯吧......  沒別的意思,只是很多人只會講時脈不等於效能,卻沒說清楚,這會影響很多人的觀念,我想時脈不等同效能是建立在不同產品及周邊上面...... 引用:
|
|
|
2005-01-23, 11:18 PM
#23
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Feb 2004 您的住址: 加拿大
文章: 2,391
|
引用:
915 GM就是給P-M雙通道記憶體了喔... 使用桌上型的915 G為藍本改良的... P-M這下應該能再記憶體效能上扳回一成
__________________
Rule #12: Never date a co-worker. Rule #13: Never involve lawyers. Rule #23: Never mess with a Marine's coffee if you want to live! Rule #51: Sometimes you are wrong 純白の吸血鬼は微笑む：私を殺した責任、とってもらうからわ - アルクエイド ブリュンスッド 貴方に出逢い STAR輝いて アタシが生まれて Was aus Liebe gethan wird, geschieht immer Jenseits von Gut und Böse - Friedrick Wilhelm Nietzsche Cain was the first man ever to strike down another... and when the Lord came to him and said ‘What have you done!?’, Cain could not hide his crime. For the voice of his brother’s blood cried out from the very ground The world has been your battlefield, everywhere you go. The blood of brothers and sons screams out against you. Perhaps you cannot yet hear it, because the soil is not your own, but you will... you will |
|
|
2005-01-24, 03:28 AM
#24
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,979
|
THG 有一篇評論值得參考
http://www.tomshardware.com/mobile/20050119/index.html 新平台好像差不了多少 最後的建議是買打折的舊 Centrino 就好了 |
|
2005-01-24, 09:00 PM
#25
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 木柵動物園
文章: 293
|
引用:
同一顆 cpu 怎會是不同產品??? 如果把所有的條件都定死，軟體與硬體環境，是有可能達到頻率等於效能，但是效能豈是那麼簡單可以決定的，依照這樣，intel 也除了 "Frequency is everything" 外，更可以宣稱 "Cache is everything" 或是 "FSB is everything" 等等，因為只要把所有的其他因素都不考慮，條件定死，那 cache 越大，或是 fsb 越快等等，的確是對的，"頻率=效能" 這無疑是自欺欺人。 "頻率也不是決定效能最主要的因素"，核心的設計才是只要影響的關鍵，像是L1 & L2 甚至 L3 快取(大小、latency、頻寬、hit rate等)、superscaler(pipeline 數量)、內建記憶體控制器、ALU 寬度、暫存器數量、分支預測演算法、TLB 大小，data/address bus 頻寬等等，都會影響性能的關鍵，頻率也只是眾多因素之一罷了。 我能夠認同的只有 "頻率能夠影響效能" 或是 "頻率與效能有關"，而不是頻率等於效能這種謬論，決定效能的因素太多，頻率只是眾多因素之一，最近 intel 也才覺醒，想到 cache 與 FSB 是另外兩個因素，不過其實還有太多因素影響效能了，另外一提，在 ILP 上已經快到極限了，未來的趨勢是往 TLP 與 PLP 上發展，像是 multi-thread 與 mutli-core ，甚至 IBM 的 cell 運算了。 |
|
|
2005-01-24, 09:41 PM
#26
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2002
文章: 1,414
|
頻率和效能成"正相關"可以吧...前提是除頻率外都是控制變因
|
|
2005-01-24, 11:24 PM
#27
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2004
文章: 313
|
THG的測試
http://www.tomshardware.com/motherboard/20041224/ 3200+Winchester Core (2.0Ghz)VS 755 (2.0Ghz)       同樣2.0Ghz的CPU AMD ATHLON 64 3200+ 比 755 更便宜 效能又更強，大概只有intel的fans,狂熱份子才會買把。 |
|
2005-01-27, 11:52 AM
#28
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 秘密
文章: 2,604
|
你要這樣想我也沒有意見,我只是很單純的提出變數只有單純的CPU時脈頻率而已,其他都是相同的,就這樣而已,沒什麼好吵的,你要為反對而反對我沒意見,畢竟每個人都可以有不同的意見,至於你提到的外頻400,533,800的P4,就算其他製程快取容量都一樣,但在怎樣也不能算是同一個產品,頂多都叫P4而已,這是我的觀念,當一個產品出現時,舊的主機版不能升級時,這應該要算是一個全新的產品,這樣講不知道對嗎??
引用:
|
|
|
2005-01-28, 04:33 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2003
文章: 1,927
|
引用:
喔,你大善人幫大家無條件補齊了PM 2.0G跟P4-3.6G的差價就買. 而且你自己給的連結中,PM好幾項測試不也遙遙落後給桌上型P4? 哈,哈,哈!真好笑. 此文章於 2005-01-29 11:02 AM 被 josfight 編輯. |
|
|
2005-01-29, 10:57 AM
#30
|
|
