|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Oct 2002 您的住址: Formosa 北域
文章: 317
|
大家說的只是Nero CD-DVD Speed而已嗎?
個人旁觀觀戰觀點:
1. 燒錄速度自12倍以上,不同倍速燒錄時間差距日益縮小,所以15秒的差距算是不小的功力高低. 2. 先鋒16X刻意由NEC控制晶片內定(default)CAV改成Z-CLV,官方已公開說明乃是經過燒錄品質 的評估取捨而採用. 3. 以上評測只是就Nero CD-DVD Speed 的角度而得的結果,若BenQ真實功力較高,那她也應該在其它測試軟体及改用其它Reader全面勝出. 4. 以上評測仍僅止於軟体方式的簡測,可有以百萬級儀器(如CATS)確認結果是否符合一致, 若BenQ真實功力較高,那她也應該在此儀器嚴格檢測下勝出. 碟機廠誰有花百萬相對小錢買CATS(或類似公信儀器)確保自家產品品質? 硬体檢測有幫軟体公平性背書嗎? 5. 軔体調校影響軟硬体檢測結果甚鉅(另一因素是工廠生產品質),只是研發的調校方向是針對個別碟片機種作修補式的改善,還是從根本的Writing Strategy最佳化下手? 軔体更新時,大家注意看看哪家的Writing Strategy最常調教改善? 6. 評估的另一較被忽視的項目是產品的維修率,這跟研發用料有關(另一因素是工廠生產品質),中國商人的專長就是 "一分錢,一分成本,一分品質,所以一分貨"(低品質賣高價是黑心,該人人得而誅之,這亦是討論區功能之一,免得有人繼續受害).不然產品跌價如此快速(光碟機俗稱光會跌價的機器),利潤從何而來? 7. 以上純就本身研發角度提出,供大家參考.至於客戶抱怨的售後服務,則是行銷角度的議題,不在此論. 此文章於 2004-11-17 11:13 AM 被 HKao 編輯. |
|||||||
2004-11-17, 11:00 AM
#21
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2003
文章: 87
|
看看吧.
-
這篇是 CDFreaks.com 對 A08 的評測報告. 11.06 出爐, 滿新的, firmware version , v1.14 - http://www.cdfreaks.com/article/162 - 關於16x 燒錄燒錄時間, 這裡有個比較 ( 3500, A08 , 1620 ), 滿清楚的.  上圖是 A08  上圖是 NEC-3500  上圖是 BenQ 1620.  上面是實測的時間..  上面是 “ + “ 的實際支援狀況.. 非日系,全部在 A08 完蛋. ( 關於這點, CDFreaks 的測試人員在論壇裡提出相當強烈的指責與不滿, 這裡就不提了 ) 最後來看結果吧. A08 優點如下. 比就有趣的是 – 支援 16x , 作者還附加但書 – 至少規格(紙 ? )上是這樣..感覺上有點揶揄的味道.  A08缺點如下  總結..( 很難聽.. ) 1. 傑出的燒錄品質, 但相容性極差 (應該是指支援程度) 2. 燒錄速度落後於其他機器 ( A08 應該是唯一一台 Z-CLV 的 16x DVD 吧 )  -- |
||
|
2004-11-17, 11:07 AM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 2,594
|
引用:
如果是這樣 所以 A08 燒 16x 會比較慢囉 所以他是可以用 CAV , 只是不用了 不知是不是因為韌體寫不好 ? 還是認為 一班大眾 不見的都買高級片 ,有可能會買比較便宜的片 所以末段 16x 上不去... 怕影響品質? 所以強迫慢一點? 我想啦..個人猜測啦 pioneer 應該是怕影響品質...不是韌體寫不好..而是 怕一般大眾 用的片不見的會這麼好 反正只差 15 秒 ..大家可以等吧 不然幹麻把原本 CAV 改成 Z-CLV , 多此一舉嗎 我是作 router 公司, 所以我舉 router 為例 一些日廠的公司...只要功能不完整...就不會說我有這個特徵 不像一些台廠...明明那個 router 的 UPnP 作的不完整 卻說他有 UPnP 功能 拿回來一試...根本不是這麼一回事 ...明明是不完整的 UpnP 嗎 再說到 NEC, 為什麼要做 16x CAV 他是作 chip 嗎...當然要用 16x CAV 了 以上只是我不負責任猜測 再說... 15 秒有差嗎? 我是沒差啦 品質穩定就好... 這讓我想起了 liteon 早期的 411 , 還有 800a 當初放的說 可以 支援 -R 的 firmware 那是還是靠 firmware 硬改的時候 明明不完整...就搶先放出來 讓大家測試...也許大家喜歡測試吧  直到後來才有比較好的 firmware 一些和我們合作日本廠商 一定要功能完整, 測試在測試 都 ok 才會打出 說 我們有支援這一個功能 你看 pioneer 的機器, release 的 firmware 有常更新嗎? 沒有...常更新不見的是好事 重大需要才更新 事實上 懂得更新燒錄機 firmare 不多 大部分人都不想更新 我有一些朋友, 早期買 Benq 800a 的 買了 Benq , 還怕改 booktype 會改錯等等, 怕不定影響燒錄品質 一直不想改 更不用說 upgrdae firmware 了 只是不同公司的處理態度... 其實這也沒什麼 pioneer 給我的感覺是 一定要都很 ok, 才願意 出貨, 畢竟這幾台也都不錯... Pioneer, benq, NEC 就看你喜歡什麼了... |
|
|
2004-11-17, 11:33 AM
#23
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Formosa 北域
文章: 317
|
CDFreaks結果..... 疑問: 知道詳情的 先進網兄說明一下讓大家了解吧 !
1. Philips 怎麼沒有 16X -R 的成績 ? 同樣控制晶片的 BenQ 有.
2. 同樣是 16X CAV 燒錄, BenQ -R 比 +R 多 12秒. NEC +-R 只差1秒,很平均. 而用 Z-CLV 的先鋒 +R 比 -R 慢了 13 秒. 果然 +R -R 陣營壁壘分明. 3. Plextor 的 12X +R 比先鋒的 16X -R 快那麼多. 她是 +R 陣營的 ? 此文章於 2004-11-17 11:38 AM 被 HKao 編輯. |
|
2004-11-17, 11:34 AM
#24
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Formosa 北域
文章: 317
|
引用:
從 BenQ 的圖可以看出只有在 4GB 以上的資料才有機會用16X燒,大部份16X的機子, 大部份的時間還是以12X或更低倍跑. 比較低價的片子通常邊緣較差(刮傷或壓合不平). 我猜這也許是 先鋒跟 Plextor 那樣做的原因之二吧 ! 差 15 秒對我也沒差(還在用4X燒),只是這個時差對這些大廠可是技不如人的羞恥,被比下去啦 ! |
|
|
2004-11-17, 11:54 AM
#25
|
|
|
Elite Member
加入日期: Apr 2002
文章: 8,545
|
引用:
小弟我可從來就沒說過benq是機王，我是就你提出的觀點進一步提出疑問。因為您的第一點說法必須要有佐證，否則就流於空話。因為就小弟對PI/PIF的瞭解，沒有證據顯示自燒自讀會佔優勢。如果您有證據還請指教。 再來，就我看過各不同網站的數據報告�***子不同會影響到速度，而3500跟1620互有勝出。即便是同一機種，16x都可能有30sec至1min的差距。所以就我的觀點，15sec屬於合理誤差範圍。 至於A08的Z-CLV，這幾乎是各測試報告中列為Negative point或pity或建議改進項目。我不過拾人牙慧，這原罪怎麼會怪到我頭上呢？ 您不贊同benq是機王當然可以，話不是我說的。我只是在跟您討教您的論點爾爾。 |
|
|
2004-11-17, 12:03 PM
#26
|
|
|
Elite Member
加入日期: Apr 2002
文章: 8,545
|
引用:
大家的標準都異常的高，原來差15秒就是羞恥了，呵呵.......... NEC好歹也是No.2的大廠，大家怎麼可以看扁它呢？ 其實16xCAV機種在時間上都在伯仲之間，互有勝負，叫羞恥太沉重了吧？ 小弟我雖然詬病A08的Z-CLV，但我也不會用羞恥的字眼呀。 |
|
|
2004-11-17, 12:20 PM
#27
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2003 您的住址: 台北市
文章: 5,082
|
引用:
這是小弟感到傷心的理由....  一般的燒錄片，PO Failures的值不應該大於0.....  不過，小弟並不後悔買了A08XLC跟NEC 3500A...(對喔，要去繳卡費了= ='''.....) 因為買A08是為了那個面板(店裏同事跟朋友都說：這台面板好漂亮  )買3500A是因為之前的理由.... 至於16倍速這個速度，說實話除了要PO測試的圖以外， 平常小弟也是用不到..... 並不是沒有空片可以買的問題(8X OC 16X)，也不是人情片的因素(4X以下)， 而是...... 就跟CD-R一樣，沒有必要為了節省時間而要用最高速燒錄(52X)， 結果後來會花了更多時間.... 所以小弟燒錄CD-R只會用4X∼24X來燒錄；32X以上是忘了壓倍速才這麼做  ...不過話說回來，之前PO測試用太誘片超燒16X，小弟是燒得很爽，但是荷包很痛.... 再加上，DVD的保存性有待驗證.... http://forum.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=359411 http://forum.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=384145 所以對小弟個人來說沒差... 不然就不會放棄買716A而改買712SA了.... (天大別怪我 .......不要放小吉吉來咬我 )(謎之音：可是買不到可以讀DVD-RAM的機器....不用脫殼的 )至於在這一回合，就性能極限的觀點來看，小弟承認BENQ表現相當優異... 雖然還是不會買BENQ啦....抱歉...純個人觀感 就 這樣
__________________
我，很少喝黑咖啡，但是冰滴咖啡是例外， 我喜歡這種酸與苦的感覺，因為它的發酵，會讓我想到我們過去的回憶，雖然痛苦卻又令人懷念 有感而發地純路過... 看到這個，我發現我的眼睛又開始在流汗了 [MAD][至少像那雪一樣][せめて、あの雪のように][Makoto] |
|
|
2004-11-17, 12:56 PM
#28
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Formosa 北域
文章: 317
|
這個"羞恥"指的是技術指標大廠行銷人員商場交鋒的感覺,尤其看到評測被比下去時.
還記得 BenQ 1600 剛上市時行銷人員對先上市的先鋒攻擊的就是速度比較快(我在電視新聞看到的話),其實也就快那麼一點時間,對我這種 "計較品質,穩定,與耐操遠重于計較速度" 的人來說,這個時差根本沒感覺,也完全不重要, just piece of cake,就給螞蟻去吃吧! 哈哈 ! 同時擁有A08跟1620又用16X燒片的人,說說你們的感覺吧 ! 我記得前一陣子, CDRInfo 16X 首次 Roundup時,先鋒的速度雖輸給BenQ,燒錄品質卻是冠軍. NEC 則是兩者都很平均的亞軍. 此文章於 2004-11-17 01:17 PM 被 HKao 編輯. |
|
2004-11-17, 01:04 PM
#29
|
|
|
Golden Member
 = PCDVD認證賣家 =
加入日期: May 2002 您的住址: 台中
文章: 2,615
|
引用:
真的有常更新 已8X為例 PIONEER 107更新10次,A07XL更新7次 NEC2500/2510各2次 BENQ 800A更新7次,822A更新7次,830A更新3次 如果800A單規不算,只算雙規,其實PIONEER是更新次數榜首.. 已16X為例 PIONEER A08XL更新3次 NEC 3500A更新2次 BENQ 1600A更新3次,BENQ 1610A更新5次,BENQ 1620更新6次 如果只算有DL的功能,BENQ是更新次數榜首... 如果以更新後是否燒錄功能變強,當然BENQ的明顯度會很大.. 如果講次數,整體來說NEC是最少的了... 已PIONEER跟BENQ來說,兩者都差不多,沒有誰更新firmware是包含多寡比較.. 常更新不見的是好事,這是實話,機器每ㄧ次更新都要在矯正讀寫頭,況且firmware的晶片是否能讓我們常更新,這包含晶片的好壞,但更新ㄧ定會比之前的好,只是廠商在寫軔體時,不知把哪各加進去,哪各減去,這就要看個人更新選擇到哪依各任體版本了... 因為通常寫軔體的人,不可能一次都寫完,總會有些BUG,待消費者的反應,再進行修改.. 所則WINDOWS也不會有那麼多BUG了... |
|
|
2004-11-17, 01:26 PM
#30
|
|
