|
||
|
Major Member
 
加入日期: Oct 2003
文章: 126
|
大家一致都認為RAID0只有在讀大檔案才會發揮效果
如果把區塊大小（block size）改小一點比如說16K的話 是不是讀小檔案會更順呢? http://www.big5.tomshardware.com/st...id2-03.html#gjp |
|||||||
2004-10-08, 02:11 PM
#21
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2004 您的住址: 屏東鄉下
文章: 136
|
 這次我的簽名檔成績，給各位參考一下 紅色是我的成績 藍色是單顆的比較 此文章於 2004-10-08 02:21 PM 被 terrybug0 編輯. |
||
|
2004-10-08, 02:16 PM
#22
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2002 您的住址: Brisbane, AU
文章: 350
|
引用:
紅色的圖CPU使用率10%會不會太高了點 我是覺得看需要，如果是系統碟，通常檔案比較分散，也少有動輒1G以上的檔案，我覺得用萬轉的會比較好。若是常做影像處理或視訊剪輯，那200Gx2做raid 0當然是最佳選擇，看樓主覺得最大的效能瓶頸在哪囉 |
|
|
2004-10-08, 03:22 PM
#23
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2003
文章: 126
|
引用:
我再補一張   |
|
|
2004-10-08, 04:02 PM
#24
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2003 您的住址: 亞太淫運中心
文章: 587
|
隨機存取 raid0 13.6 > 7.8 幾乎兩倍
那是不是一般的系統程式,program files.... 不要用raid0比較好 請教有組raid0網友
此文章於 2004-10-09 06:17 AM 被 hsingchu 編輯. |
|
2004-10-09, 06:15 AM
#25
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2002
文章: 3,163
|
引用:
...這個要看你存的檔案大小... 一般來說,我都建議, 如果是7200轉的HD當開機系統碟,那就不要組raid 0, 組了效能不會好到哪兒去 因為他的隨機存取時間,沒有像萬轉HD那麼好.. 況且OS系統碟裡,塞了一堆小型檔案....這很不利於一般7200轉IDE HD 組的RAID 引用:
只要是大檔案連續傳輸,不管用7200轉,或萬轉以上的HD,效能都會不錯 但若是要存取小檔案,就要注意. 以下講小弟偶所知道的好了,還有盼更厲害的專業人士做糾正  首先你先不採用RAID, 改用單獨1顆硬碟, FAT 32格式化磁區,block大小選擇16K為基準, 存取1個1個16KB的檔案為1ms(<---這只是我所假設硬碟的物理極限,純假設) 現在你拿2顆HD組RAID 0 設RAID Block Size=16K 假設現在有個文字檔叫 AAA.txt, 檔案大小為14KB, 那14K檔案會被切割成成2份,各7KB,分別存放在2顆HD裡頭 雖然7KB < 16KB,但仍會占去16KB block 的陣列磁區 當HD RAID 0 被命令要去抓這個AAA.txt檔, 抓到回報的時間並不會是0.5ms, 仍然會是1ms,.. 因為對硬碟來說,7KB仍占去16KB block 磁區 兩顆HD的讀寫頭,不管怎樣它都要去花費"移動16KB的距離"的時間 只要檔案大小在32KB以內(含32KB),這個RAID 0 的存取時間都會是1ms 32KB / 2 = 16KB 所以,一個介於1bit~16KB檔案,對於Block=16K的raid 0 而言,存取時間都會是一樣的 而一開始我就先假設,單顆HD存取16KB的時間,只要1ms 故只要檔案大小在16KB以下, 用單顆HD的時間,應該是和 2顆HD組RAID 0,所花的時間是一樣 ------------------------------------------------- 基本上我們常用的FAT32,它的block size並固定的, 印像中好像是從8KB~512KB,這是視你硬碟分割後的大小來決定 如果是用NTFS,則有512KB 和 1024KB的兩種選擇 而一般我們電腦裡的WINNT(或windows)資料夾,裡頭的檔案,約有2/3都在100KB以下 ------------------------------------------------ 引用:
觀念正確..這時你就要找顆多工強,然後I/O很強的硬碟... 因為都是在寫入/讀小檔案,然後又同時讀取很多個檔案,不耐操的HD很快就掛了.. Seagate SCSI U320 15K.3那顆HD,是滿適合做資料庫用的HD 它的連續傳輸效能很爛,但I/O效能確出奇的好,TOM's測試裡有寫 http://www.big5.tomshardware.com/st...1217/index.html   引用:
會比較好,但如果檔案太小,還是拖累速度, 如果是超大檔案,就會很快~ 像我自己就把pagefile設個固定值3069KB,然後放在raid 0磁區裡... 而開機碟就用WD 36G 萬轉一顆,
__________________
往事只能回憶 |
||||
|
2004-10-09, 07:45 AM
#26
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2002
文章: 3,163
|
引用:
有餘錢就可以組啊,沒有餘錢的話,也沒有關係啦~我個人認沒那個必要，真的沒必要∼ RAID 0可以分割，就把它當作是一顆大的虛擬硬碟 爬了不少文 , raid0 我想應該很多人建議用來作影音剪輯(的暫存) 大檔轉檔 /後製種種操作 當同時寫入/讀取時 , rai0 還能發揮效能嗎(還是更能展現優勢 ? ) 用一個通道接單顆組raid0 會不會比較好? 如果捨棄raid0 一樣一個通道接單顆 , 一顆當作Souce 一顆為destination 兩獨立硬碟一讀一寫 ,會不會比rai0好用?QUOTE] 只要是同一顆硬碟／或同一通道上的RAID 做同時讀取寫入， 應用程式跑起來的效能，都會打對折吧∼（理論值） 但你說兩顆HD RAID 0, v.s. 兩顆分開各自有的各自的通道， 誰輸誰勝？？這很難說，要自己動手下去做實驗比較準 但要考慮的是，你的系統，是常做讀取的動作，還是寫入的動作。 像我很少抓BT/Emule，而premiere剪接也都是很少在做輸出的動作，大部份都是讀取， 所以我就不會去在乎這種在同一通道存取的情形。 講個實際應用的例子 一個30分鐘長的影音 DV AVI 檔, 是6GB 大小， 現在要用TMPGenc壓成500MB的MPEG2檔，壓縮比就是12:1 而RAID組態讀取效率為200MB/s，寫入則是150MB/s，同一通道讀取和寫入 6GB/200MB=30秒，這是讀取所花時間，理想值 500MB/150MB=3.33秒，這是寫入時間，理想值 但，TMPGenc壓縮這樣檔案，約要花去33分鐘， 33分鐘＞30秒+3秒，嗯∼你知道我要表達什麼了嗎？ 那麼RAID 0要怎麼發揮？ 以在premiere剪接為例，常會匯入一堆素材影檔，每個檔案動不動就好幾ＧＢ， 此時要設剪接的in/out起始點，會去掃過每段影片素材，硬碟當然就同時在跑 我們只要把滑鼠移個5公分快轉,掃過的影片長度可能是6GB，則硬碟就要連續讀取6GB，直到你要找的 時間點, 如果硬碟不耐操，很快就系統當機了∼ 
__________________
往事只能回憶 |
|
|
2004-10-09, 08:14 AM
#27
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2003 您的住址: 亞太淫運中心
文章: 587
|
感謝 感謝... 真是詳盡啊, 釐清一堆觀念
我想在不玩scsi 的選擇下 系統以及放資料就還是狠下心弄一顆頂級的raptor 吧 一般使用上拿 (2顆以上hd +控制器) 的錢來加ram好像比較實在 以後要玩dv時再考慮陣列 |
|
2004-10-09, 11:30 AM
#28
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2003
文章: 126
|
謝謝vandenbroucke大詳細解說
 我程度比較差 只聽懂一半 想再發問一個我比較關心的問題是,RAID0用在玩3D遊戲有沒有比較順暢的感覺  前面scarly兄有提到幫助並不是很大,不過我也聽說玩天2也很操硬碟 不曉得硬碟用RAID0的話是否比較不操了呢? PS:對了,很多人底下都有一個紅十字架,到現在我還搞不懂?請問那是什麼阿?  ---------- 連藏槍都學我歐 h s i n g c h u 此文章於 2004-10-10 03:10 AM 被 劉文聰 編輯. |
|
2004-10-10, 03:05 AM
#29
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2003 您的住址: 亞太淫運中心
文章: 587
|
 引用:
可是 $$ 也是 ram >>>> HD (以每Mb容量計算) 沒有高人指點還以為搞 raid 0 會很好用 , 沒想到就算是raid0 , 它也還是hd hd跟ram畢竟有無法跨越的鴻溝(i/o) 哈哈....結果我還是選擇做神仙(+ram) |
|
|
2004-10-10, 07:42 AM
#30
|
|
(劉文聰名言 : 有神仙不做幹嘛做畜生)
