|
||
|
Power Member
 加入日期: Dec 2002
文章: 512
|
引用:
Opteron哪裡生得出64bit實體的記憶體定址？ 就算Itanium2也沒有做到64bit的記憶體定址（記得是50bit） 他居然還自己幫Opteron多生出幾十條記憶體定址線 64bit記憶體定址目前而言還是昂貴而實際效用不大的 但是她們兩顆都是64bit的處理器，根本是毫無疑問的 放話的這個人不是瘋子就是白癡 |
||||||||
2004-09-06, 08:44 PM
#21
|
|
|
Master Member
  
加入日期: May 2003 您的住址: 水濂洞
文章: 1,681
|
有種就說出真名來...用這種三腳貓招式...
 選舉看太多了是吧...
__________________
|
||
|
2004-09-06, 08:49 PM
#22
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2001
文章: 591
|
安騰處理器是比較純的64bit處理器,因為基於可以壟斷市場配上專有的OS.......嘿..嘿..
但算盤打的太好了,一不小心就跌了一跤市場上大家不買帳因OS及程式要全部重寫是件艱難 的任務,如果你是大公司的老闆你會花大錢去升級嗎??? 不過安騰也可以掛上模擬器跑32bit程式但只能說是龜速,也不會有人花大錢卻掛上模擬器去 跑一般程式那樣安騰是會哭的。
__________________
|
|
2004-09-06, 08:52 PM
#23
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2004
文章: 1,068
|
我不反對看這一類的新聞，但是不管是什麼樣的消息，最重要的是正確性。
那些xxxx的總監、經理，如果能把名字公布出來，那才是對自己所說的話負責，不然這種消息看看就好。 另外，不敢具名的原因，難道是怕AMD嗎？我不記得AMD的勢力有可以和Intel相同的壓力，可以逼得這些人不敢得罪。不論消息怎麼罵AMD，正確性才是最重要的。 |
|
2004-09-06, 08:59 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2003
文章: 1,927
|
...........................................................................原來樓上的某些一堆都是學處理器設計的,厲害..............................只能說,64位元只是個市場炒作項目(我也不認為AMD64及P4F是64,反正定義是人定的,遊樂器都吹到256位都行了...),接下來大家又忙著看雙核心....HOHO~~~廠商們需要的目的是利益,技術跟宣傳只是手段,並不是目的.
|
|
2004-09-06, 09:23 PM
#25
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 地球的上面..
文章: 5,854
|
引用:
K8的實體定址就我所知應該是40位元.. Xeon,XeonMP是36位元 Prescott可以做到40位元的實體定址 Itanium我記得可以實體定址到44位元 |
|
|
2004-09-06, 09:35 PM
#26
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 87
|
引用:
的確 k8出來這麼久了才在那邊亂說 |
|
|
2004-09-06, 09:40 PM
#27
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 地球的上面..
文章: 5,854
|
引用:
K8和P4F是64位元沒錯阿!!~~ 那裡有問題??  基本的位元數定義是建構在IP或ALU寬度上(和FPR無關).. K8和P4F都有符合上述條件... 要說他是64位元是沒有什麼太大問題  |
|
|
2004-09-06, 09:58 PM
#28
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 地球的上面..
文章: 5,854
|
引用:
我覺得先確定消息來源在說 因為她們可能只是轉載的 |
|
|
2004-09-06, 10:05 PM
#29
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2002
文章: 427
|
引用:
先不管樓上的是不是學處裡器的,不過K8的general prupose register是64bits長度,L1,L2也是64bits長度,核心內部都是64bits工作了,這在小的資工系計算機概論課中學到的定義,AMD64自然可以算是64bits處理器 .......既然質問別人自認處理器設計師,卻可以說出一句"我也不認為AMD64及P4F是64",那給一下你心目中64bits處理器的定義吧? |
|
|
2004-09-06, 10:26 PM
#30
|
|
