|
||
|
Power Member
 
加入日期: Jun 2000 您的住址: 夢想國
文章: 668
|
引用:
kaspersky anti virus 跟 Symantec AntiVirus Corporate Edition 誰好? |
|||
2004-03-16, 02:43 AM
#22
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 高雄市
文章: 1,197
|
我的防火牆是裝zonealarm pro
使用這系列也有3年了 我是覺得阻擋能力不錯 缺點是開機2-3天後 會消耗更多的cpu資源 用過norton但總覺得怪怪的 但我還是有個疑問 emule機需要這麼好的配備嗎 既然都捨得買那種配備了 不如再花個1萬多裝另一台主機專門跑emule 4顆scsi長期使用也是容易耗損的 壞了就可惜了
__________________
 [IMG]cpu : CORE2 6300 MB : GIGABYTE DS3 Ram : 512*2 HD : WD 36 * 4 SEAGATE 320g*5 Power : 480W DVD : A09 Vga : asus en 6600GT |
|
2004-03-16, 03:09 AM
#23
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
回覆: 請問跑EMUTE會自動當機的原因
引用:
老大 你驢子吃的“飼料”真好啊 眼紅了~ |
|
|
2004-03-16, 05:56 AM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台中
文章: 432
|
引用:
兩套都試用就知道了，反正emule上都有~ 參考一 http://www.pczone.com.tw/showthread...threadid=110383 參考二(來源http://www.virus.gr/english/fullxml...sp?id=62&mnu=62) 排名前20 1. F-Secure 5.41 Total Performance: 99.63% 2. Kaspersky Personal Pro Total Performance: 99.35% 3. AntiVirenKit (AVK) 12.0.4 Total Performance: 98.67% 4. McAfee 7.03.6000 Total Performance: 97.24% 5. RAV AntiVirus Desktop Tota Performance: 94.26% 6. F-Prot 3.14b Total Performance: 93.40% 7. norton 2004 Professional Total Performance: 92.35% 8. Titan 2003 Total Performance: 90.41% 9. BullGuard 3.5 Total Performance: 88.34% 10. BitDefender 7.1.110 Total Performance: 88.28% 11. norton Corporate 8.00.9374 Total Performance: 88.27% 12. Dr. Web 13. Pc-Cilin 2003 Total Performance: 86.94% 14. Sophos 15. Avast 16. Panda Titanium 2.05.05 Total Performance: 84.95% 17. Panda Platinum 7.05.04 Total Performance: 84.39% 18. eScan 2003 19. MKS-Vir 2004 beta 20. AntiVir 有些受測軟體並不是最新版，如pcc2003 Others NOD32 Total Performance: 75.76% 木馬獨立顯示 The best applications for detecting Trojans: 1. F-Secure which detected 11902 trojans 2. Kaspersky which detected 11851 trojans 3. AntiVirenKit (AVK) which detected 11537 4. F-Prot which detected 11127 trojans 5. McAfee which detected 10965 trojans 以上僅供參考... 此文章於 2004-03-16 08:07 AM 被 mink22 編輯. |
|
|
2004-03-16, 07:44 AM
#25
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
從這次事件看起來
大家都可以了解一件事情.... 就算HARDWARE再怎麼樣的好 SOFTWARE有問題就是有問題 也是會讓你傷腦筋的.... (酸~) |
|
2004-03-16, 07:49 AM
#26
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2001 您的住址: Rivia
文章: 7,050
|
我個人覺得kav比nav好~
而且好很多,光是設定方面nav就輸kav很多了~ 同樣是常駐,nav就是要吃比kav還要多倍的系統資源!! kav只要掛上monitor在經過一些設定,常駐在os裡根本不會有明顯的效能損失!! 反觀nav灌完你做什麼事情都會慢個幾拍...
__________________
Folding@home with GPGPU集中討論串 Unix Review: ArchLinux●Sabayon●OpenSolaris 2008.5●Ubuntu 8.10 AVs Review: GDTC●AntiVir SS●ESS●KIS 09●NIS 09●Norton 360 V3  I Always Get What I Want. |
|
2004-03-16, 08:04 AM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000 您的住址: 躺在美麗撫子的懷裡
文章: 10,113
|
引用:
SCSI硬碟比較適合這樣日夜操勞 IDE真的不知何時會掛點..... |
|
|
2004-03-16, 09:29 AM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000 您的住址: 躺在美麗撫子的懷裡
文章: 10,113
|
引用:
沒錯 您說的太對了  |
|
|
2004-03-16, 09:32 AM
#29
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 非想非非想處天
文章: 2,148
|
NAV2004用了一陣子後，系統就會被拖慢，特別素網路部份，設定上也改好，還素依然無解，後來又換肥2003就沒事了!
|
|
2004-03-16, 09:33 AM
#30
|
|
