您可能沒有看過G5完整的測試報告,假如您讀過的話
恐怕就不會那麼確定相信,要馬上對apple宣告photoshop的效能表示讚賞
G5整份效能測試,我覺得都是令人非議的,不過apple否認這份報告有欺騙嫌疑
這個問題國外的討論區很早就有非常豐富的討論與辯述了
例如說G5的效能報告會告訴你,apple g5的外接儲存裝置比pc快一倍
因為g5使用的是firewire,而pc使用的是usb 2.0
他還會告訴你,使用s-ata的G5硬碟速度,會比用p-ata的pc快50%
事實上這些論述,只要對電腦硬體有概念的人,都知道是有問題的
關於photoshop的測試,G5一樣受到很大質疑
他宣稱在他們使用的Filter測試下,1.6ghz的G5可以比3ghz的p4快50%
但在很多網站提供的PS7Bench,反而是p4 3z大概比G5 1.6g快了50%
不過Dual G5 2ghz,他在photoshop的處理效率,就確實相當不錯
在很多的測試都可以擊敗P4 3.0ghz。不過photoshop是有支援smp
所以假如用Xeon或Athlon MP的平台,仍然有可能比dual G5更快吧
總而言之,不考慮軟體特殊支援的狀況,G5的速度不應該是主要賣點才是
否則我覺得這根本是以己之短攻敵之長,讓大家對G5留下只會作弊的壞印象

其實G5 SMP跑photoshop的效率,就算不是最快,仍然是蠻好的
可能Mac還有一些不是用Benchmark能表現的優點吧
因為還是有不少做專業輸出跟排版的使用者,獨鐘情於Mac
他們會說服我Mac的作業系統,有很多優點,例如他非常容易上手
問題在於..假如給我那幾個國小國中的表弟表妹用Mac
他們就會抓狂,因為大家從小就是在用windows,直觀的概念已定
而一個OS好不好用,有客觀的判定標準?還是習慣造成的呢?

如果拿G4來跟P4比當然比不上，因為G4的系統匯流排只有167MHZ，那是MAC一直被詬病的系統架構，但是要注意的是，一部QUICKTIME 1024X532解析度的影片必須在P4-2.0GHZ以上才跑的順，但是G4-1.0G卻已經跑得很順了！這是為什麼？因為硬體和OS的效能並不是單就數據可以來評斷的！G5現在的架構已經具備800MHZ以上的前端匯流排，2GHZ的G5甚至有1GHZ的前端匯流排，其他像是PCI-X、FIREWIRE 800(1394B)都是領先業界的標準(雖然現在還不太用的到)，因此G5的整個硬體架構算是相當先進，跑起來絕對比G4快很多！也應該和現階段的P4不相上下！不過可以相信的是，G5雙CPU的架構在OSX(UNIX BASED)下面執行效率應該不差，尤其是平行處理，雖然OSX還不是64位元的作業系統......

至於作業系統，我覺得是習慣的問題，很多朋友都用不習慣MAC OSX，但是其實那才是最直覺式的東西，不是虛有其表....應該說現在“電腦不役於人，而是人役於電腦”

以G5 2ghz SMP那一台的主機架構,是優於目前一般家用PC的
他比較像是Intel的E750x的架構,比起目前的865/875是先進與完善的
他更有點像Opteron,因為G5的Bus來自AMD Hyper transport的授權
而且pc970的處理器的systen bus,也跟K7/K8一樣的類似用點對點連結

跟PC來比,G5是相當的貴,2999美金的定價只搭配很小的記憶體(512mb)
同時不包含顯示器,但是有顯示卡,還有一台dvd燒錄機跟一台160gb的硬碟
1.6g單處理器的G5也要1999美金,這足夠買相當好的PC了
Apple定這個價格當然沒有一定對錯,也還是會有人去購買
問題就是這個價格已經限制住MAC的發展,因為1000美金pc就可以做的事
很難會有人去買2000美金的G5。我覺得不用把G5當成PC的一個競爭對象
他一定是存在某些特殊場合,但是這些狀況跟PC的重複性比例已經不會很高了

一個quick time影片在G4跑得很順暢,但是在P4卻要2ghz才能跑得好？
P4的處理器某些特別功能慢於G4嗎?還是P4的主機架構產生嚴重瓶頸?
或G4的處理速度真有比較快?假如都不是的話....我會認為這根本是軟體的問題。
一般DVD的影片用的bit rate並沒有比1024x532的qtw小多少
我也不認為qtw有用到什麼比mpeg2更複雜很多的壓縮
但是p3-1ghz或Athlon 1ghz都可以很順暢的播放這樣的DVD影片
所以我認為單一的特殊狀況並沒有統計上的巨大意義

之前提到Photoshop,他無疑是影像處理上重要的軟體
我覺得G5起碼在這套軟體上是大有可為。因為他不但處理的蠻快速的
同時他應該在記憶體上會有很多的好處。我一些處理影像的朋友
常跟我抱怨他們在windows上使用photoshop的問題
最大的問題是記憶體,即使windows使用PAE,可以加裝很多的記憶體
但是他的平面定址仍然只有4gb,而單一程式限制仍然是2gb
開許多掃瞄圖檔的話,2gb很快會不夠用,一旦大量使用硬碟的虛擬記憶體時
處理圖形的速度會慢的可怕。結果我們必須買一張搭配大量記憶體的raid卡
可以稍稍改善這種狀況。而64bit的處理器跟OS應該可以解決這樣的問題
可惜就算你現在投資AMD的Opteron或Athlon 64,也沒有對應的OS
我不知道目前的G5配合目前的OS X,可否在Photoshop上解決這問題?
假如可以的話,他對美工用戶來說倒是相當的吸引人的

我並不懂quicktime的編碼方式，不過就同樣在軟體上剪輯quicktime與mpeg2就有很大的不同，不管是執行效率或是edit。我曾經將1024x532的quicktime駭客任務預告片傳給公司的同仁測試，其結果是全部陣亡....不是當機就是跑不動
之前我有一台G4/733 (FSB 133)的主機，可以跑，但是有時會發生影音不同步！而我新買的G4/1.25G跑的相當順(當然在敝人的另一台P4/2.4G上面也很順)。也許QUICKTIME有對MAC OS最佳化，才會有這樣的結果，只是過多的揣測會造成過多的主觀看法，畢竟QUICKTIME是APPLE自家的軟體.......

其實這樣的例子很多,但我都覺得這都不是客觀的判定速度的標準
例如我們有一台power mac G4,購買他主要的原因是做影像壓縮
使用的軟體好像叫Gear還是啥,還要價不低。因為我們有一些從dv拍攝的活動
我們必須要後製成vcd發送到各單位,所以這是我們購買G4的主因
我已經不記得確實的時間,但是G4執行Gear的效率很不令人滿意
一小時的vcd,可能要花十倍左右甚至更多的時間來執行壓縮動作
後來我們想到不如用pc來做看看。而同樣的片段,P4搭配Flaskmpeg
只需要半小時,兩者速率相差大約20倍。至於畫質有沒有差異?
有的,Flaskmpeg的畫質明顯比Gear好。
這個例子不是說明P4會比G4快20倍,而是這件工作P4會比較勝任
這可能是架構與軟體長期發展下造成的差異,並不能強求
同樣的道理,以您的經驗,假如您是需要大量使用Quicktime的使用者
用G4 1.2g就相當好,而不需要用P4 2.4g跑QTW。
我的重點是..為什麼要買MAC,是要看你是要用哪樣的軟體跟用途
而MAC相當能滿足這樣的需求,例如我之前說的Photoshop的例子
否則比速度的話,用買G5的錢可以買快很多的PC,Apple實在不用硬碰硬

我想編碼的速度與效率跟cpu的處理速度有很大關係吧！畢竟G4目前的極限只到1.42G，而P4已經超過3G了，只要CPU夠快，壓縮編碼一定很快就能夠完成！我想很多人對於MAC都只知道他是專業於繪圖影像與排版，其實MAC還有一個很大的專業，就是在於音樂製作方面。我自己是個音樂製作者，PC在音樂製作方面起步較晚，因此很多東西都不太成熟，現在雖然我在公司用PC製作音樂，但是每個月都會有特別的驚喜(就是一堆問題啦！)，因為公司認為MAC和PC太不相容，所以不肯讓我用MAC，我只好在家裡用MAC接CASE......我只是想說，穩定和速度的取捨究竟是如何呢？我會選擇穩定，即使花比PC更多的錢，我要用得舒服！當然我還沒有閒錢可以買G5，但我一定會買，我會用來工作，PC用來上網，因為我無法忍受PC的一堆問題......

雖然我不是長期的MAC使用者,所以沒有什麼豐富的經驗
不過我覺得MAC遇到不相容,不穩定或一堆莫名其妙的事情比例,應該比PC少得多
其實PC是開放的架構,他的軟硬體多得數不清(雖然OS選擇是少得可憐....)
好比一片顯示卡大概就有數萬種可用的選擇,其他周邊各式各樣的搭配
會有那麼多問題並不是什麼奇怪的事。不過我是覺得目前的PC狀況
已經比幾年前進步很多了,慎選硬體,不隨便安裝一些來路不明的軟體
我都不覺得他真的問題多到很誇張。
專門音樂製作,我就一點認識都沒有,早期的MIDI軟體,在MAC上確實起步很早
不過那些GM/GS音源器,通常也用rs232/rs422或mpu-ipct/mpu401來相連
我也在pc上玩過類似的軟體,例如很多人用的calkwalk一樣有pc版
事實上GM/GS的興起也得拜PC遊戲市場之賜,不過這與專業又是不同的
不過MIDI軟體對電腦速度的需求應該是相當的低

DELL 隨便一買, 自己不要亂裝小軟體也是穩的不像話, win 2000 and XP 已經不錯了, 蠻穩的. 當然拉,選自己用的慣的 OS 也是一些人選擇 mac 的原因. but after all windows is more like macOS, mac osX is also more like windows. but PC much cheaper.