我頂!!

台灣電影會走向沉寂
如果追究編導這方面因素的話
就是編導想要講的人生大道理太多 技巧又不夠 性質又太個人化
結果是自己越拍越爽 越看越爽 觀眾卻越剩越少

我認為只要像野蠻女友那樣好好拍個文藝片喜劇片就阿彌陀佛啦!!!

台灣新潮流導演的作品, 接近美國獨立製片的風格, 本來就為自己的理念拍片, 豈能企望他們來改變國片的市場呢!?

目前國片市場的式微, 主要原因是找不到市場利基, 財團大公司不願投入資金, 創造穩定的拍片環境, 因此, 連通俗片都很生存了, 何況是那些靠獎勵金拍片的小經費國片呢!?

我想, 如果連中影這般財力較為雄厚的電影公司, 都交不出像樣而好看的新國片, 國片市場的復甦, 還有的等囉~

如果這樣說 倒也是實情 確實應該上帝歸上帝 凱薩歸凱薩.
新潮流導演為自己的理念拍片, 不能企望他們來改變國片的市場,不過既然是走向這條路了,就不能怪觀眾不進電影院,因為拍片的人並不是為普羅大眾拍的,普羅大眾想看的並不是他的理念;而觀眾要求的對象一直都錯了,不應該要求新潮流導演把片拍好看一些,而是應該要求朱延平把片拍好才是!! .........不知strong兄是否也同意??

"目前國片市場的式微, 主要原因是找不到市場利基, 財團大公司不願投入資金, 創造穩定的拍片環境, 因此, 連通俗片都很生存了, 何況是那些靠獎勵金拍片的小經費國片呢!?"............這點我完全同意,如果出錢老闆不支持,管你是蔡明亮還是朱延平,要搞藝術還是通俗,只要沒片拍,一樣搞不出名堂.

當然不是!!

"好看" 的電影, 可能是 "通俗的商業片", 也可能是 "得獎候選的藝術片", 台灣地區的電影觀眾不能說少, 也不能說低俗, 只能說太現實了, 太不愛國了, 太眼睛雪亮了; 所以, "低成本"的國片, 怎麼拍也拍不出 "蜘蛛人" 的氣勢, 有心拍好片的導演, 只能在有限的經費變花樣, 那就是走心理路線, 問題是沒有聲光刺激的 "心理路線" 如果不通俗, 很難吸引觀眾, 而通俗又是導演最想避免的, 所以, 惡性循環, 就成為目前這副模樣囉~

因此, 問題終結還是 "環境", 沒有可以生存的 "環境", 再好的導演跳進去都是死路一條, 而這個環境, 如果沒有政府扶一把, 想靠一些茍延殘喘的新潮流導演來妙手回春, 恐怕很難 ~

這個 "環境", 就像是蓬勃的職棒一樣, 球員有演出的機會, 教練有練兵的機會, 裁判有執法的機會, 球團有賺錢的機會, 球場有被承租的機會, 紀錄員有工作的機會, 紀念品有賣出去的機會, 週邊攤販有做生意的機會!!

同理, 演員有演出的機會, 導演有執導練兵的機會, 編劇有創作的機會, 電影公司有賺錢的機會, 國片戲院有財源滾滾的機會, 新手有實習累積經驗的機會 .... 很可惜的, 我們的電影環境, 提供的機會實在少的可憐, 怎忍苛求拍出 "好看" 的電影呢~

"通俗又是導演最想避免的".........唉 為何導演們這麼排斥通俗???
藝術片一樣可以通俗易懂
西區考克的片每部都通俗,可是電影教科書一定會提到他,其藝術成就也入了殿堂
黑澤明"七武士"也通俗得很,可是也入了頂級殿堂....
當然通俗不是低俗下流.怎麼拿捏要看編導功力

如果未來有幾部通俗好片可以交出票房成績 ,或許國片環境就能逐漸轉好
不過想想,似乎又是雞生蛋 蛋生鷄的問題,難難難!!

國片只會高談闊論，講理想講抱負，怪政府怪環境怪觀眾
明明自己摸不到潮流與市場的趨勢，引不起觀眾興趣
還怪觀眾沒有文化，怪沒有資金。
沒有市場的東西，是沒有傻瓜會把錢丟進去的
不是台灣觀眾沒有文化，是你們自己鑽牛角尖走進死胡同。

並不是所有的電影工作者都只會高談闊論打高射砲
近年來的林正盛,鄭文堂,張作驥,易智言或蘇照彬等
已經不向像蔡明亮那套專搞形上學的崇高電影理論
台灣電影沒觀眾沒資金是事實...不過觀眾不看絕不能怪觀眾
而是電影本身不能吸引觀眾如何硬叫觀眾支持國片...反而本末倒置
不故台灣觀眾十幾年來對國片所失去的信心也絕不是朝夕間可以改變
或許多留意一下國片市場,對新生代優秀的電影工作者多點鼓勵
電影終究還是電影...
不知道大家有沒有看過公共電視的人生劇展...裡面也有蠻多不輸給
電影的優秀影片...如今年金鐘獎的"違章天堂"...
我就認為他是一部不輸給時下任何國片的好片,有機會大家可以看看
唯一的差別大概只在於拍攝機器不同吧..光這一點就打死一堆有志拍片的人了

台灣電影在沒有資金的情形下，還是照樣能拍出所謂的"貧窮美學"
侯導的長鏡頭就是一例。

台灣電影這麼不景氣，實在是很多原因造成的，
那些從以前開始遺留下來，濫拍粗製，類型片一拍再拍，可怕的急就章精神，
才把台灣電影環境給搞成這樣。

如果只要怪罪創作者們，那是非常不公平的事情。
別再怪罪創作者了，他們並沒有罪。