有那種測試我也想看.
至於說NV31配上256MB就能"超越"NV35配128MB, 這是稍微言重些了.

只是手邊的測試, 在遇上超大號的場景的時候, 沒有256MB會接濟不及而已.
但是一來愈到那種場景的機會其實"現在"實在不多, 這邊的環境稍微有點特殊.
二來在交換工作結束後, 比較執行效率上NV35仍然讓NV31/34等中階晶片仍然瞠呼其後.
只是在遊戲體驗上, 那個斷層仍然算是讓人會稍微有點不適的.

至於5900的128MB vs 256MB, 我想大概就不用討論了.

----
但是光看在這一點上, 一張運作在350/700, 裝配256MB, 配置完整的FX5200,
真的會像大家印象中常見的"MX440蟑螂卡"般效能低落嗎?
甚至版上都有出現了效能極高的MX440-8x超頻結果, MX440就真的弱不經風嗎?

其實不知不覺間, 消費者都被廠商玩弄在手掌心了呢.

可是照你之前的說法
256M和128M的差距本來不就是測試數據看不出來的嗎??
劣者個人認為還是等實際遊戲出來後才算的準!!
不過要不是Artx1兄的資料,劣者還真不知原來NV34和NV30是系出同門
還以為是Nvidia另一套摟錢的技倆呢!!

顯示卡玩了不算短的時間了

談一下我的經驗
強調
這是經驗
不是絕對

顯示卡上「只有」128MB 的記憶體
應該不會因此缺少任何特效
記憶體不夠大
降低材質解析度就好
目前幾乎所有遊戲都提供這種選項
所以不是問題

就我玩過的結果
只要沒有用爆卡上的記憶體
那麼用高解析度材質和低解析度材質
其效能差別不大
最多差個 10% 而已
這個差距也許和晶片的 cache 有關
5200 256MB 提確是可以使用較 128MB 較好的材質
但是如果要用因此用較多層的材質
這就很難說了
我認為即使降低解析度
5200 的 fillrate 依然不夠處理如八層的材質貼圖
不過這是見仁見智了

之前用朋友跟板友借來的 5900 128MB（我只摸了一個下午而已）
跑 NV 的 DEMO 並不會出現頓個一、兩秒的現象
不管是不是 flyby
fps 都算穩定
跑 Dusk（材質量超過 128MB）
fps 在 12 左右（用 fraps 看）
頓一、兩秒應該是設定還是驅動有問題
頓數十秒長更是…
太誇張了吧
記憶體不夠也不會如此

DOOM III 的那個規格需求
已經證實是八卦了

謝giligula兄的心得分享....
看來有機會這邊還是要作條件化比較才知道....

補充一點東西:

關於InteillSample的效用部分....
FX5200Ultra 的時脈是 325/650, 不過有如耕宇之類的廠商推出 350/700 的產品.
而由於 FX5600NU 的時脈調整為 325/550(128MB) 或 325/500(256MB),
於是造成 FX5200Ultra 於一些 benchmark 的時候會有超過 FX5600NU 的狀況;
當然上列是在沒有啟用FSAA的狀況下發生的情形.

因此, InteillSample似乎只有在啟動FSAA(MSAA)的時候才會發揮作用, 並非隨時作動.(from ixbt-labs)

====
另, 關於NV31/34本身產品分隔的個人意見:
FX5200NU, 因既定頻率實在太低(250/400), 於是通常狀況下效能只與一般MX440(270/400)相左.
FX5200U, 因時脈之故, 在未開FSAA下效能接近既定頻率壓低後的FX5600NU; 但FSAA下5600NU有InteillSample加持, 有明顯的提高.
FX5600NU, 仍採舊封裝, 與改封裝後的5600U比起來較為缺乏可超性.
FX5600U, 雖然時脈配置良好, 效能有可看性, 但價格明顯昂貴許多.

中階產品可能真的要等5900value出來才會有可看性....?