|
||
|
Golden Member
 加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北
文章: 2,695
|
引用:
就您的了解??? 不好意思 您可能沒有搞清楚事實吧 但事實是---今年國一生正是九年一貫開始的年級 我家樓上正好有一家庭 兩個小孩正好是分別就讀國一與國二 國一弟弟是九年一貫 國二姊姊非九年一貫 國二姊姊還對我說他弟弟國一的程度 根本與他們其他以前國一的程度有差 連二年級的國中生都有這般的感覺了 您說??? |
||||||||
2002-10-21, 11:31 AM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
99乘法不能背的滾瓜爛熟又不代表程度差??
數學重要的是邏輯性,而不是解題技巧 能夠用計算機按一按就出來的東西幹麻去背他~~ 不要被既有的觀念綁死了~ 台灣缺的是創造力~而不是螺絲釘 |
||
|
2002-10-21, 12:16 PM
#22
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 黑心領域
文章: 1,157
|
引用:
如果連基本實力都沒有的話... 有創造力嗎?
__________________
所謂的品味呀... 就是用錢砸出來的玩意兒... |
|
|
2002-10-21, 12:22 PM
#23
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北
文章: 2,695
|
引用:
您覺得真的可以達到您所說的成果與目的??? 不好意思 我要說的是不可能 以本人從事計畫的規劃者角度而言 (不知道您懂不懂計畫或規劃???) 規劃者研擬公部門計畫或決策的流程之際 每一項計畫必設定未來擬達成的"計畫目標" 依據個人的判斷 教改的"計畫目標"可能是 啟發式的教育或降低學生學業壓力或多元升學管道.........等等 或許教改計畫立意雖好 但各位須知道一件事 若教改計畫的目標是"一場夢" 是台灣地區永遠也達不到的"夢"(計畫目標) 那試問立意在怎麼樣的好又如何???? 其結果也只不過是自欺欺人 而倒楣的卻是台灣未來的下一代....主人翁 (所謂未蒙其利先受其害正是如此) 再者 若落實的執行面無法達到上述計畫目標時 就需要做回饋的修正了 主其事者就要痛定思痛的重新審視與評估了 這樣的計畫算是不好的計畫了 這樣的計畫也就算是失敗 三者 本人以"降低學生學業壓力"一項來審視之 教改真的有降低學生升學壓力嗎?? 就本人的觀察與詢問 觀察與詢問的對象包括國小老師與學生 結果呢??? 學生學業壓力更大了 以前我是知道只有補習"學科"項目 如數學.英文...... 而今 卻是連"術科"項目的音樂.美術.......這類科目都要補了 這樣學生的壓力有減輕嗎??? 這是不是我們教改主其事的人所要的結果或答案?? 關於這點我是不知道 但是我知道的是 以後教育就會演變成有錢者的天堂了 因為要有錢才能夠補習的 四者 教改若失敗 當然身為社會每一份子家長.老師.學生....等都或多或少有其責任 但責任最大還是莫過於執政當局者 因為家長.老師.學生....等都是被動的行動者 也只有執政當局或教改主其事者才是主動決策者 五者 一個教改計畫的執行或研擬 是經過許多的規劃與評估的報告書 據聞教改的報告書是滿坑滿谷 但想不到的是計畫的成效卻是如此的糟糕 計畫報告書研擬的結論必有一項執行計畫的措施 也就是一般所謂的"配套措施" "配套措施"都必須納入執行計畫的"執行措施" "執行計畫或措施"的良窳與否 也會決定教改計畫的失敗與否 結論 從本人初步的觀察與判斷 我只能說教改....... 教改計畫太過於理想化了 教改計畫太過於粗製濫造了 教改計畫的可行性評估絕對有問題 教改計畫是該好好檢討的時候了 請主其事者或執政當局拿出良心 請真的搞好台灣的百年教育大計呀 |
|
|
2002-10-21, 12:35 PM
#24
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jan 2001 您的住址: Tainan Taiwan
文章: 3,701
|
看某報讀者投書區,
教育局近日曾發函各校, 建構式教學非唯一方式, 各校可自行決定是否再教他種, 原意大概如此吧, 原字句記不清了, 不曉得這是否真的?? 原作者笑稱, 真當小孩子為白老鼠實驗就算囉~ |
|
2002-10-21, 12:48 PM
#25
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2002 您的住址: 新竹
文章: 116
|
引用:
我想學生程度會相差很多~~ 所以 應該是穩上台大啦！！  姊姊唸小三的小孩說… 學校不給背九九乘法！！ @@ 所以 他還是用手在算！！  我的天啊~~~~~~  以前小四就在算幾何問題了說… |
|
|
2002-10-21, 01:20 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002
文章: 138
|
引用:
基本實力就是邏輯能力 而不是背 這在頂尖的大學非常重要(MIT, Stanford....), 沒有好的邏輯根本不用活 |
|
|
2002-10-21, 01:54 PM
#27
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Nov 2000 您的住址: taipei taiwan
文章: 967
|
再怎麼教改
對真正聰明的人沒差,我認識一堆在高中前根本不需在校外時間念數學或物理的人 上客聽完一遍就懂了... 可憐那些只有中下程度的孩子,他們的未來...... 美式教育會養成較多的天才,但是卻會造成更多的白痴 美國前幾名大學,如柏克萊 史丹佛 MIT等,近十年來外國學生入學比例越來越高 這代表美式基本教育有比較成功嗎? |
|
2002-10-21, 02:21 PM
#28
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2002
文章: 560
|
什麼叫 建構??難道又是 離遠折 想的方法?
|
|
2002-10-21, 06:46 PM
#29
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2000 您的住址: 不再前進的世界
文章: 810
|
恩 之前從報上看捱的消息說
有人講體育課並不一定要真的去運動啊 也可以在教室上體育課 恩 教室上體育課 是改成研讀一些 運動規則之類 或是 運動史 ㄇ ?_?
__________________
  
|
|
2002-10-21, 08:38 PM
#30
|
|
