立意是好的????

這麼好的政策 怎麼沒看到歐美國家實施?

你是慣老闆當習慣了

還是被壓榨到有斯德哥爾摩症候群 同情起老闆了

你若是老闆

三個月內看新員工不滿意 他上班一天你就可以fire了

為何要拖3個月 然後給8成薪

擺明在圖利老闆 這政策就好像

有些公司會說 試用期三個月滿會調薪

事實絕大多數老闆都不調薪一樣

你似乎看不懂?
應聘工資不等於基本工資
領基本工資已經寫在勞基法裡

你認為修法後會變成互相抵觸或是試用期基本工資不適用?
這樣的修法會通過?
如果是這樣立法院關門算了

您或您的身邊的人，有真的拿過這種極端的薪水?
如果沒有,這種說法,只是為幫白X脫罪的一種不可靠說帖而已
拋開顏色,有問題的勞工法權問題,在還有機會阻止時,該罵就要罵.

小的不才,也有十幾年人資經歷
我也接觸過不少人資,但我還真沒聽過試用期少掉2成薪水的事

的確有試用期再延的事,但這種情況也大多是新人不適合的問題居多,惡意用延長試用期打壓薪水的....有派遣一年轉正這種手段誰還有心思去搞試用期延長壓薪的?

一般來說試用期在慣例上,最多就三個月和3000元以內的落差,差到4000元以上就要有心理準備應聘者翻桌走人了,敢定下2成薪水的,這個比例究竟是那來的數據??

不要懷疑,沒遇過不代表沒有
我家附近有家店
門口的徵人廣告,試用期二萬八千元
試用期滿三萬八千元

的確,在職場上起薪較高的工作,才會遇到試用期前後有落差
領基本工資的,根本不會出現這個問題
領基本工資還打折?白吃才會去做

個人認為這個委員,把試用期法制三個月,這個沒人會反對
可是爭議是八折,現在被扭曲成回到二十二K

如你所說,在台灣應聘工資跟試用期實領的有很大落差
這不是普遍現象,其實不需要修法,打幾折才合理?

我在樓上都說明,勞團的疑慮是打八折後,大家都根據這個規則走
反而給了老闆有法源依據

並沒有為誰洗白,提出法案前就該先跟勞工團體溝通
看看合不合理,可不可行
而不是貿然提出來
現在被攻擊,也是活該

===
一紙用來"釋疑之用'的公文的法律效力應該不會高於正式的法律吧? 根據您的邏輯, 試用期, 更不可以入法才是, 因為根據契約原則, 就是約僱雙方, 可有自由意識達成協議, 簽訂勞動契約, 更重要的是也可以"有自由意識不要達成"協議. 基於如此, 試用期--這種明顯是fever僱主的一個條款--更不可以做所謂的"入法"--所謂法律, 基本原則就是平等, 一體適用, 正所謂法律之前人人平等-- 不是嗎?
===
發文單位： 行政院勞工委員會
發文字號： （86）台勞資二字第 035588 號
發文日期： 民國 86 年 09 月 03 日
資料來源： 勞動基準法暨附屬法規解釋令彙編（87年5月版）第 181 頁
勞動基準法暨附屬法規解釋令彙編（89年1月版）第 183 頁
勞動基準法暨附屬法規解釋令彙編（90年6月版）第 198 頁
臺北市政府公報 86 年冬字第 9 期 19-20 頁
相關法條：
勞動基準法 第 11、12、16、17 條（民國 85 年 12 月 27 日版）
勞動基準法施行細則 第 7 條（民國 86 年 06 月 12 日版）
要　　旨：
關於勞動基準法施行細則將「試用期間」之規定刪除，所衍生之疑義
主 旨：關於勞動基準法施行細則將「試用期間」之規定刪除，所衍生之疑義，復
如說明，請查照轉知。
說 明：一 依據臺灣省政府勞工處八十六年八月十二日八六勞二字第二一○九四
號函辦理。
二 查勞動基準法施行細則本 (八十六) 年六月十二日修正前，原有「試
用期間不得超過四十日」之規定，是時，對法定試用期內或屆期時因
「試用不合格」為僱主終止勞動契約之勞工，應否發給資遣費，法無
明文，而得由勞資雙方自由約定。
三 至該法施行細則修正後，有關「試用期間」之規定已刪除，勞資雙方
依工作特性，在不違背契約誠信原則下，自由約定合理之試用期，尚
非法所不容，惟於該試用期內或屆期時，雇主欲終止勞動契約，仍應
依勞動基準法第十一、十二、十六及十七條等相關規定辦理。
四 勞工如於本次勞動基準法施行細則修正通過前受僱，是時有關試用期
間之約定仍應依當時法令之規定，不得超過四十日。

如你說的原本打折試用不是很普遍現象，
或是不存在兩折的落差，

法制化後變成普遍性，讓台灣人都享受試用打八折優惠。

這種法案應該是老闆們喜迎樂見的吧。
立委推動法案
沒有諮詢勞工團體的機率高，
還是諮詢過業主團體的機率高！

拿幾乎沒聽過的案例,當立法的通例來看,這我也醉了(不是指您)




NO,這點你就錯了，現在大多是３個月是極限，不少公司是１個月，甚至是沒有的
定下三個月的基準，通常只會更差不會更好
當工作經驗和能力到一個程度，談的薪資大多是應聘薪資了（即戰力)
較有制度的公司還會在考核後往上加



２２Ｋ是違反當時社會的最低薪資常態，強制下修最低薪資，也為社會新鮮人定下了一個惡性基礎，還一直延續到現在（社會新鮮人＝領最低薪資)，２２Ｋ也成為低薪的代名詞
２成薪的減少，反推薪水只要低於34,338，就等同領"最低薪資"，領固薪資的受薪人員，多少人要努力多久，才拿的到這個薪水？

修法應該是愈修愈好，而不是把現況寫入法，阻止社會的成長，更甚至是下修基準，拿２２Ｋ來比較，算不得是扭曲．把出社會一段時間的人打回最低薪資，拿２２Ｋ來比較，還算客氣了

我有說公文的法律效力高於正式的法律嗎?

我有說試用期要入法嗎?

你腦袋有什麼問題?

立法委員會自己閒著沒事自己憑想像推動法案嗎？
不會吧。

草案在草擬階段，
這些立委跟助理
會忽略勞工團體的訴求高？
還是忽略金主團體的訴求高？
還是根本不甩這兩大團體自己閉門造車的機率高？


現在有人提出未跟勞工團體協商，
我認為很有可能會發生，
但立委除非自己關門草擬，
他一定會需要跟其他利益團體溝通吧！


刪去法是很殘酷的現實