奇怪，先提出錯誤消息來源的人是你耶

為什麼是我需要去舉證？

不要說100億啦，他寫5億就是非常明顯的錯誤了，更何況是100億

我糾結的才不是100億，而是這非常基本的邏輯判斷就能知道是假文章

你卻還是拿來引用

所以你自己也不知道數字是吧?
你在不知道數字的情形下，一直堅持別人網址的出那個數字不對? 你這邏輯很怪呀，
你要説數字不對，至少也要提出對的數字出來我也才好迎合你呀 ...你都沒有要我說什麼呢?
難道是. 你憑空説.人家錯的，所以我就要附和你説..你對你對.人家是錯的??? 有這樣的嗎?

我那篇就講了一句話.『這種情形在歐美國家很像很早就有了』、
錯誤消息? 你意思是 "新車墳場" 最早不是在歐美國家就有? 我是哪裡講錯了?
假文章? 也許裡頭數字不對我不知道，但"新車墳場"是假的嗎?
我什麼地方有提到..數字了嗎?
捉著一個我沒提的東西一直糾結不停???你還好嗎?

1. 先退一萬步，世界到處都有汽車墳場，提出其他國家也有，能證明什麼？
我上面就講過了，中國主要是為了賺補貼，其他國家又沒有補貼可以拿
根本原因就不同了，拿其他國家來救援幹嘛？

2. 一年全世界的汽車銷售量就是8000萬，如果每年汽車的生產量遠大於這個數字
再多的汽車墳場都不用放，Google Map應該打開隨便都能找到汽車墳場
你找一個來看看可以嗎？你以為放1億台汽車需要的土地有多小？
連基本的邏輯都沒有，就不要再繼續掰了

你是不是應該先搞清楚.我是引用的是 healthfirst.説的「汽車墳場」
他沒也講數字.我貼了篇連結.我也沒講數字..我們二人完全都沒有講數字......
反而是你跑出來説數字不對? 但我問你.那你有沒有正確數字呢..
如果你有正確數字..那我才能能説..你説的對呀...
但是你提不出來.就只會說我在掰??? 是這樣嗎?
我回你的每一篇都在問你.那正確數字是什麼?你都不說?
所以你上網上站的目地是為了找人起爭執説別人不對而已??

所以..是有汽車墳場是吧?

還g一下g你老木
綠畜自己每天腦補農場文洗版

... 這有什麼好爭執的, 過量製造本來就是真的, 需要什麼數字? 這不是已經常識了嗎?

還是只是對我而言是常識? (這不只汽車業, 科技業也是如此吧?)

你要壓低製造成本就是壓低每單位製造成本就是要盡量不要中斷製造過程就是要滿足上區塊.

上區塊的意思就是說需求最低60, 最高90, 那就要抓80~85, 而不是抓65或低於60.

其餘懶得解說, 思考就知道了, 世界貿易&世界製造&世紀分工中基礎的基礎, 曲線圖基礎.

=== PS. 我汽車業上游設備商. (或任何載具上油設備商, 有預算要多高階就可多高階)

不過最近已經開始改變了, 不再追求最低成本製造, 也不再是去滿足需求了.

因為發現不滿足, 反而更有利潤了.

更何況最近碳稅興起, 有很多"好玩的現象"要重新洗牌了, 這我就不太懂, 等公司來教學.

(我搞硬的, 這種文/軟的, 就不太懂遊戲規則了) - 討論減少廢料&節能OK, 交易碳是啥?

PS. 文字上, 文書上, 我懂; 但怎麼玩, 我相信會有很多眉角.

可能真的有人不知道, 這樣說吧, 不良容許2%內代表100個要有98個沒問題.

你會真的做100個? 還是看自己過往製造統計後做101個? 或105個? 交出去每次>98個?
(因為缺失罰則很重, 可超過, 不可短缺)

每個部件都是超額外成, 總成就是超額總成, 自然就有墳場了, 這有什麼好奇怪的, 而這只是其一.

此外保固, 備品... 自己加一加.

對了, 我也沒有精確數字, 但並不覺得如果哪一年產生超大額度的產量會是什麼無法想像的事情.

舉個例子, 譬如大量開方印尼的時候, 日商都是成匹過去協作, 然後引用日本總公司設備, 原料, 技術.

調整後, 哪一年突然順起來, 產量暴增, 譬如說原本世界是規劃8千萬台, 那一年突然多出5百萬之類.

但! 規劃都是高於實際所需的, 所以所需原本是7千萬台好了, 那就是會高了很多很多.

這裡還沒完喔, 如果原本印尼的產量是靠附近譬如泰國來COVER的, 而泰國原本卯足了勁...

幾個湊巧在一起, 就會產生爆量了.

當然, 汽車不是科技業, 有許多共用件可以沿用, 所以爆量不一定要組起來.

但無論如何, 多出來的造成墳場是不太需要搞什麼精確數字來確認的.

只要交貨的規則還是設定跟過往一樣, 那就只能過量, 不能少量.