|
||
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2002
文章: 70
|
引用:
您是好人，一生平安  |
||||||||
2020-11-24, 01:33 AM
#21
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jun 2010
文章: 86
|
https://tw.appledaily.com/life/2020...TMNUHEB7LEDDRM/
今天的新聞，就是太多這類的事情，加上法界『獨到』的見解，造成當『沒時間思考』時，會選擇自保。 |
||
|
2020-11-24, 03:00 PM
#22
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Dec 2002 您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,530
|
引用:
+1 再送一張好人卡~ |
|
|
2020-11-24, 03:05 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
檢察官就會打槍不起訴了... |
|
|
2020-11-24, 03:09 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
有一次在北市仁愛路上
一個闖紅燈的轎車撞到人 我在100-200公尺遠處看到行人噴飛幾十公尺 因為砰的聲音極大 我沒膽靠過去看 那時還沒有照相手機 當下就趕緊離開 附近是還有其他行人離受害者更近 所以就...... 如果發生在現在 我應該會停下來報警吧 我希望自己有勇氣承擔站在屍體旁的勇氣  |
|
2020-11-24, 03:24 PM
#25
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2003
文章: 57
|
引用:
最麻煩是那些家屬、(不小心救活的當事人)不願意放過被告，就算結果是無罪不起訴 什麼奇奇怪怪的不舒服，都會認為是被告造成的後遺症 然後想辦法找奇怪的理由一告再告，萬一不小心遇到奇怪的法官，又是災難的開始 |
|
|
2020-11-24, 03:29 PM
#26
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2002
文章: 45
|
引用:
新聞裡最後有提到目前的法條, 希望社會還是往正向善意發展.... 根據《緊急醫療救護法》第14-2條規定，救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施者，適用民法、刑法緊急避難免責之規定。救護人員於非值勤期間，前項規定亦適用之。 |
|
|
2020-11-24, 03:52 PM
#27
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jun 2010
文章: 86
|
引用:
我們都是事後諸葛，一些救人後續疲於奔命的，或是做好事卻沒有好結果的，我們都會說『救人也要量力而為』，沒發生事情時就可以改口，法條會保護我們，可是如果事後需要花時間找適用法條來保護自己，那當『沒時間思考』時，能考慮到適用哪些法條來保護自己嗎。 那位護妻的勇夫不曉得護妻的當下，有沒有時間把所有能保護自己的法條在自己的腦子裡過一次。 那位抱玻璃娃娃上下樓的好同學不曉得在他做自己認為的好事時，有沒有讓相關人士好好仔細推敲討論過哪些法條不能保護自己。 想想都覺得悲哀，社會冷漠，這些就是原因，能怪什麼∼  此文章於 2020-11-24 04:19 PM 被 michelle-lai529 編輯. |
|
|
2020-11-24, 04:10 PM
#28
|
|
