|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Apr 2017 您的住址: (╯-_-)╯ ~ ╩╩
文章: 1,394
|
本故事純屬虛構，如有雷同實屬巧合
--------------------- 一個高大的美國男子說： 小菜啊, 過來這裡一下 小菜: 不要 美男: 難道妳想吃301？ 妳過來一下 ! 小菜: 更! 美男: 蹲下, 吃我的牛肉棒 ,我就給你Fuck-16 ....若干時間後. 美男: 吞我的瘦肉精 小菜: 不要! 美男: 乖！吃這個會提升國際地位！ 小菜: ＠！＃％％＆＾＃＠ --------------------------------------------- 有的人可能智商不滿80, 所以不知道什麼叫"爸爸", 特此解釋一下 :  另外再補充, 很多菜家人，整天指別人嗑"檳榔" 卻似乎搞不清楚菜家是種西瓜的？！  這些人智商應該不滿70  |
|||||||
2020-09-07, 06:01 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 1,456
|
所以核電廠直接蓋在沒蓋過核電廠的縣市
汙水少那蓋在水庫旁邊 大家喝好.喝飽.喝到滿 台北.屏東都別蓋 蓋在台中市好不好 另外火力發電的發電量 一個機組就是60萬千瓦 看看圖中的發電廠佔地.少說可以蓋5個台中火力機組 |
||
|
2020-09-07, 06:19 PM
#22
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2012
文章: 7
|
引用:
火力發電這麼好，怎麼老美不用? |
|
|
2020-09-07, 06:31 PM
#23
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 彰化
文章: 140
|
看上面的新聞來源是說 2035年開始進行氚融合測試
這15年內要是再來個金融海嘯 出資國肯定砍預算 2050年能不能商轉還不好說 估計版上部分的人都享受不到了 除了蓋茲 其他美國富豪似乎對這玩意也沒興趣 貝佐斯 對上太空給錢痛快多了 要支持這些好像很厲害的玩具 歐盟 未來搶錢肯定更兇狠 |
|
2020-09-07, 08:03 PM
#24
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
我覺得比較困難的應該是做出剛彈。 |
|
|
2020-09-08, 04:43 PM
#25
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,172
|
引用:
美國燃煤一直都是第二大的發電來源阿，哪裡不用？(第一大是天然氣) 10幾年前燃煤發電還超過五成，近幾年則是三成左右 我沒有要討論火力跟核能誰比較好，單純針對你的錯誤資訊回應 |
|
|
2020-09-08, 04:56 PM
#26
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2012
文章: 7
|
引用:
我只是針對這個主題所做的回應，假如火力這麼好不是應該要多蓋？我並不是說美國沒有在用火力。 |
|
|
2020-09-08, 05:12 PM
#27
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,172
|
引用:
喔，那你上一篇的回文有點太簡略了，完全沒辦法表達你的真正意思 美國明顯占比提高的是綠能發電 但是火力發電明顯還是有基載優勢，天然氣+燃煤的比率還是佔絕大多數 除非綠能發電有什麼大突破，要不然還是要依靠火力去維持一定的基載發電 |
|
|
2020-09-08, 05:21 PM
#28
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2017 您的住址: 台北市
文章: 142
|
美國電力結構如下：
天然氣：38.4％ 燃煤：23.5% 核能：19.7% 風力：7.3% 水力：6.6％ 太陽能：1.8％ 生物質能：1.4％ 燃油：0.5% 地熱：0.4% 其他：。。。。。
__________________
韓非子：國小而不處卑，力少而不畏強，無禮而侮大鄰，貪愎而拙交者，可亡也 |
|
2020-09-08, 05:54 PM
#29
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2005 您的住址: 天龍國
文章: 154
|
在台灣燒煤燒天然氣燒重油才是王道
|
|
2020-09-08, 05:55 PM
#30
|
|
