|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,034
|
我大學在實驗室用過最大片那種8吋的磁碟片，因為太軟了，不太好拿。
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看！  ================= 所謂理論，就是大家知道為什麼，但實際上行不通 所謂實務，就是沒有人知道為什麼，但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務： 什麼都行不通，而且沒有人知道為什麼 
|
|||||||
2020-06-21, 10:51 PM
#21
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2006
文章: 58
|
8吋的沒看過(第一次看到~@@)
5.25,3.5,MO,磁帶都有用過~不過後面兩種是工作後要備份工作站才用過... |
||
|
2020-06-21, 11:17 PM
#22
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2018
文章: 12
|
MO在以前的印刷界是很普遍的儲存媒體
大約15~20年前才開始被光碟片取代 但其實那時候光碟片也準備開始淡出消費市場了 業界這麼喜歡用MO的原因不知道是為什麼 |
|
2020-06-21, 11:46 PM
#23
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2004
文章: 8
|
我用卡帶....
引用:
我用卡帶..  |
|
|
2020-06-22, 11:35 AM
#24
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 桃園市桃園區
文章: 236
|
引用:
光你唱的這幾句... 
__________________
知道一件事怎麼做，叫成長；知道一件事該不該做，叫成熟！ |
|
|
2020-06-22, 12:22 PM
#25
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台北市
文章: 1,034
|
引用:
這個有時代背景，軟碟當時發展已經到頂，但3.5吋磁片容量只有1.44MB， 面對越來越大的資料量使用起來很吃力，大型軟體安裝用十幾片磁片司空見慣 （雖然有發展出2.88MB的規格，但是從來沒有普及過，再說即使容量加倍， 也還是很小） 但MO最小都有128MB，後面一路成長到640MB(最高到1.3GB)，使用上又像磁片， 檔案直接讀寫，比CD-RW資料量再少都要用燒的來得方便。 而且MO一大優點是不易損壞，往往是機器比片子還早壞掉。 我家還有一台能動的MO光碟機，應該可以進博物館。 （但是也有不少沒拆封的空白MO片，當年囤太多了  ）所以當時就資料量很大的印刷業者來說是最合適的儲存媒體。
__________________
================= 我從來不把錢當錢看 我都是把錢當命看！ ================= 所謂理論，就是大家知道為什麼，但實際上行不通 所謂實務，就是沒有人知道為什麼，但實際上行得通 本公司已經完美結合了理論與實務： 什麼都行不通，而且沒有人知道為什麼
|
|
|
2020-06-22, 01:07 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 60
|
以前讀高中時，電腦店還有賣五張一盒的五寸雜牌軟碟片....美女圖。
|
|
2020-06-22, 01:11 PM
#27
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
記得MO末期，雜誌上有一則廣-告，日本帝人公司的MO片，保固"70年"。
我看到這則廣-告就和同事說：買了就可以用到死了，我都不知道能不能再活70年……
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2020-06-22, 01:57 PM
#29
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2015 您的住址: 靈堂
文章: 17
|
引用:
只比軟碟片快，光碟/USB/硬碟都比不過 |
|
|
2020-06-22, 02:02 PM
#30
|
|
