![]() |
||
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
正解。民事完全看契約。 契約有漏洞,你不知道的漏洞,保險公司都知道如何利用這些漏洞不賠。法律完全拿他無可奈何。 最常見的討論範例就是,心臟病發是"疾病",意外險十之八九都是不賠的。 除非像地震之類的意外,導致心藏病發死亡才算,而這其中有很多的辯駁空間……
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧! 此文章於 2019-10-14 10:14 PM 被 Crazynut 編輯. |
||||||||
|
|
|
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2001
文章: 2,930
|
引用:
不用想得太複雜,有公司上班可以坐免費交通車或是 自行開車,停車免費+發津貼給你 照勞保,上下班出勤時間的事故都算勞災 商業保險的話要看條文,沒有通解 |
|||
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2005 您的住址: 自由行星同盟
文章: 84
|
保險契約都是白紙黑字..買保險的時候就要看清楚了
保險不賠的部分最後應該要回歸到勞健保跟職業災害部分 對第三人部分就看是雇傭關係 還是承攬關係...雇傭關係雇主是有可能被歸責的
__________________
「對於不喜歡的人,我沒有必要去討好他,不瞭解我的人,我也不必非讓他瞭解我不可。」《亂離篇》第六章\祭典之後 \ 楊威利語錄 |
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
不過真的上法院,保險公司還蠻常輸的 ![]() |
|
|
|
|
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001
文章: 3,372
|
引用:
職災通勤災害 也有不賠的時候。 勞工上下班必經途中之意外事故,應包括交通事故及其他偶發意外事故,此類事故非出於勞工私人行為而違反法令者(如:無照駕駛、闖紅燈、酒駕等),應屬職業災害,但仍應就個案發生之事實情況予以認定。
__________________
無良行政機關 新北市衛生局 ![]() 新海橋下那棟。交通不方便耶 Ghost island = 呆丸 Welcome to Taiwan! ![]()
|
|
|
|
|
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Aug 2004
文章: 821
|
引用:
如果有規定要穿何種盔甲 並且指定由誰來收頭 這就有僱傭關係 承攬的話 不能指定本人完成,不能要求穿著,不能要求阿哩阿紮一堆毛 反正我把怪打死就好 不過既然敢提承攬,肯定是發現了灰色地帶 才敢來蹭這塊
__________________
師:幫我想條更毒的計畫,幹掉他們 ! 徒:師傅,恕徒兒駑鈍,你的武功不在他們任何人之下,為何要用如此方式 ? 師:沒有任何理由,這是我的風格 !徒: :.......(師傅,你實在太瞎拉 )
|
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Apr 2017
文章: 188
|
引用:
南山條款來了 壽險業務員承攬、僱傭認定將出爐 保險員承攬僱傭問題 有解 事件是由南山起頭的 換老闆後,想從僱傭改為承攬... 引用:
+1 有勞保的 上下班途中,或因公外出,都在保內 但若是繞「太遠或不合理」的路,可能就不保 案例-上下班職災認定 上下班繞路出車禍,勞保不屬職災 商業保險就是要看條款沒錯 ![]()
__________________
![]() ![]() 還是撐不過第十年 戒之慎之
此文章於 2019-10-15 09:55 AM 被 h1010000 編輯. |
||
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Feb 2018
文章: 134
|
引用:
我覺得蠻鬼扯的 外送又不是只有最近才有 以前的披薩已經外送幾十年了 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 1,577
|
引用:
承攬契約 ![]() |
|
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2015
文章: 5
|
看公司良心和監管機構作為吧?
我只待過群環、台灣IBM和我們家公司,都是有保險的。 但保險公司有夠囉嗦,有的是員工上下班途中不保,這在簽約時要注意 !
__________________
博觀而約取,厚積而薄發 |
|
|