|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2017
文章: 12
|
台北市行人過紅綠燈一樣要戰戰兢兢吧
每年事故也一堆 台北市駕駛除了極少闖紅燈外 其它行為水準也沒比其它地方好 而且比他縣市多了一堆搶客小黃,台北行車也很恐怖 |
|||||||
2018-07-07, 12:00 PM
#21
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2003
文章: 66
|
引用:
想到之前一篇宣導機車慢行的，自保優先 此文章於 2018-07-07 03:12 PM 被 lecod 編輯. |
|||
|
2018-07-07, 03:09 PM
#22
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2013
文章: 0
|
引用:
抓不到重點？ 路上不長眼駕駛那麼多， 加上A柱影響， 過馬路本來就有危險， 不提醒路人過馬路小心一點， 要不然真的當吃了無敵星星？ 美國夠禮讓行人了吧， 我這還法定一定要stop for pedestrian in 斑馬線， 是stop喔！ 我公司前面那條小馬路有條斑馬線， 方便行人過馬路， 是直行道路， 很直很平， 駕駛從遠遠的地方， 就一定看得到行人過馬路， 我可以矇眼大搖大擺走過去， 因為行人有絶對優先路權， 但我每次都會確定無來車， 或車子停下來才過馬路， 這個簡單的動作， 已經救了我， 和讓我救了我同事不知多少次了。 時速25英里就已經可以撞死人， 要上法院也要有命去才行， 命是自己的， 自己不小心， 別人是不會幫你注意的。 |
|
|
2018-07-07, 05:57 PM
#23
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2002
文章: 239
|
引用:
因為這政府腦袋進水， 自己的命自己顧沒有錯， 但是，一個邏輯是 --因為有人開車不守規，所以過馬路注意一下比較好。 另一個是 --開車沒人在守規的，又有A柱，所以開車看不到你，你自己被撞是理所當然 倒果為因 |
|
|
2018-07-07, 06:11 PM
#24
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
重點就是影片裏的那台車，沒有減速，沒有注意有無行人，明知A柱會影響視線，到了人行穿越道，沒重覆確認，就加速通行 也許天龍國的車比較守規，最少我過馬路，見到的車都會在穿越人行道時，減速或是停止 而我能作的，就只有注意來車，加速通過，注意來車本就是行人該作到的事 要把事故歸究於A柱擋到視線，我覺得還是太牽強了，A柱造成的死角，並不像大卡車的視線死角，直接就是看不到，減個速，多看一眼，事情就不會發生，很難嗎？
__________________
|
|
|
2018-07-07, 06:53 PM
#25
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2008
文章: 10
|
這就是為什麼"安全"是回家唯一的路，
而不是"遵守交通規則"是回家唯一的路呀!! 多年前看好市長推廣台北市汽機車應禮讓行人穿越馬路， 卻沒同時告誡行人可能發生的危險，而感到不安!! |
|
2018-07-07, 06:58 PM
#26
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2013
文章: 5,027
|
在台灣要過馬路一定要停看聽
如果有大車要轉彎一定要先讓 不過說那多我還是覺得很危險 畢竟命沒了就啥都沒了 |
|
2018-07-07, 07:14 PM
#27
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2016
文章: 92
|
引用:
台灣的法官在判決時、走的是台式風格 台式風格就是，一件事情的對錯或犯行輕重、主要還是全看法官如何去解釋，這種做法的特點是、給了法官有很大的操作空間 至於，法官可以如何去利用這個好處....... 此文章於 2018-07-07 07:37 PM 被 蠻荒 編輯. |
|
|
2018-07-07, 07:36 PM
#28
|
|
