我認同這點。史匹柏預設犯罪預佑系統是荒謬的。這部電影一開
始先演一段成功阻止殺人的緝捕過程，誘導觀眾以為犯罪預知系統是
合理的。最後的結局卻選擇把這個制度推翻。整個過程下來，讓人好
像洗了個三溫暖。目的就是教化觀眾說：科技發展會抹煞人性，或是
誘發人性的黑暗面。看來史匹柏仍不改喜歡用電影說教的本性。相較
之下，原著小說就顯得高明許多。小說裡沒有評判犯罪預知系統是好
是壞，一切交給讀者去思考。作者只是藉用這個假設去講一個精采的
故事而已。



我覺得這樣假設沒問題。因為很多的科幻小說都是這樣，它們會
提一個現在來看不可能發生的事情，當做故事的前提。不一定要管未
來是不是成真，只要可以製造出故事的趣味，就可以拿來用。舉個例
子來說，要在星際間旅行，必須要有超光速的能力。以現在的眼光來
看，沒有東西可以超越光速。而且說不定到人類滅絕以前，還沒有能
力在恆星間穿梭。但是如果沒有假設warp或是hyperspace存在，那
就不會有像Star Trek或是Star Wars這麼好看的電影了。

的確會有思想比較保守的人，會把科學幻想當做是荒謬的。
。對於科幻來說，不需要把它看做是荒謬，或是有被騙的感覺。畢竟
有時候可以想一些有的沒有的，反倒是一種幸福的感覺。反正亂扯都
可以賴給什麼事都有可能發生的未來，但就是沒有臉皮在現實的世界
裡摻入更多的謊言。

至於電影的木球、蜘蛛什麼，我認為都是要把教化內容合理化的虛
晃一招，即轉移焦點的詭辯。