其實辯論的重點是引領大眾對議題的了解，和知曉候選人的立場，及其提出的政策是否對自己和國家有益，有時受限於裁判和聽眾的立場與理解程度，在當時覺得是表現較佳的人，隔多年以後再看並非如此⋯⋯這也是人類社會發展的某種必然與無奈吧，必須從失敗與錯誤中學習

辯論比賽不錯阿，可以訓練學生，主要是邏輯這一方面。不管是正反哪一方都要去想對方會出的點，找出破綻加以打擊

1. 辯論必須有合理的邏輯跟一整套完整的描述，不只是準備自己的資料，也要準備對手的資料，奧地利制通常每一辯只有三或四分鐘，所以你沒多少時間去抓著對方的邏輯漏洞猛打，因此你必須正反方的資料都蒐集完整，見招拆招又能引導下一辯的砲火，使情況往對自己有利的方向發展。

2. 辯論題目並非一定是正方或反方就相對有利，只有能完整論述且邏輯清晰的辨士具有說服力，因此挑選辯論題目的目的並不是真的要戰個你死我活，而是培養論述的能力，並且持續不斷用不帶情緒的方式探索真理，這才是辯論的初衷。

3. 這群學生當然有繳稅，營業稅、娛樂稅、地價稅、土增稅、遺產稅... 只是還沒有所得稅而已，不表示他們沒繳稅，而且搞不好不比你繳的少，有繳稅也不見得說話就會比較大聲，繳稅跟受義務教育都是國民義務，不知道有甚麼資格數落學生。

4. 大馬有許多華校跟獨中，大部分水準都普普通通，但最前面的那幾間則是跟台灣最頂尖的那幾間不相上下，兩邊學制不太一樣，大馬的中學是五年強制與兩年非強制教育，因此就跟台灣的高中是同等級的。

5. 有時候會覺得某些老人的邏輯跟言論很像小孩子，同理也會有些青少年更有能力看透真理並幫助這個社會進步，我們要給這些人類文明推手的人掌聲，同時對倚老賣老言論笑笑就好，畢竟人們的年齡與心智不一定成正比，是不？

福利好不就北歐國家

不過人家真的經濟發展的好,人民也願意這樣繳稅

相對的國家認同感也比台灣高許多



一直問國家為你做了什麼,怎不先問你自己為國家做什麼

這不就台灣的現況嗎？
理論與實務差很多的~~

嘴砲與解決問題的能力...

那群學生出社會要面對的就是我們這些已經打滾好一陣子的老人, 真是辛苦他們了.

能理解, 因為當初我也經歷過這段時期, 很可惜的, 這麼多年以來, 情況並沒有改善~

這等於是火燒屁股 然後舉辦一堆沒用的嘴砲大會

社會現實就是看誰拳頭大 槍桿子出政權 量大會說話

是的, 但有機會讓他們先思考, 先理解, 先理想, 而不是直接來這社會被洗腦.
我舉例自己, 雖然屈服於此時此地的現實, 但曉得並不是全世界都是如此糟糕~
身為前浪即使要死在沙灘上, 也要留點痕跡給後浪了解前面有什麼情況.
讓他們獨立思考, 讓他們曉得有選擇權的重要性, 不要讓他們直接當奴隸.

其實我常常遭到冷嘲熱諷, 一個比較溫和的例子, "朋友"的孩子來問我事情.
我坦白的說台灣是如何, 加拿大如何, 朋友插話說這些都對現實沒有幫助.
是的, 但至少孩子曉得這世界不是只有一個模式, 他們不是毫無選擇!
只是選擇權要努力得到, 不要怕被刺激, 不要怕被貼標籤, 老闆不好, 就離開吧.

網上對辯論的誤解 . 多來自嘴砲攻擊的傷害印象
與不擅長適處於衝突語言環境中的個性所致
問題出在語言受害者的再沉淪 . 不出在那個攻擊者
這與中華文化及人的懦性很有關係 .... 也就是聽人言的語言素養
(聽比說更重要 . 但社會語言文化教育比較強調說的部份 .... 就遺憾了)

辯論的社會民間正式嚴格學習 . 據知在台灣只有青商會有 ~ 奧瑞崗辯論賽
怎麼聽怎麼說 . 都可以學到
學會了 . 可在島內與出國比賽
有興趣又有閒者可以玩玩看 . 可以顛覆普羅百姓對辯論的認知

公民素養 => 言論自由
這與公民的辯論能力有一定量的關係 ....
辯論只是該能力的一種型式
該能力的型式還有 ~ 述理 . 協商 . 談判 . 搓合 . 安慰 . 關懷 . 勸勉 . 贊美 . 責難 . 命令 . 說服 ..... 等 . 所有一切的人際語言形式 . 包括藝術

參考