|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
這種小的 需要的沒那麼高 可以自己做 回到問題 跟轉速 葉片大小 工作溫度 旁通比等等都有關係 大的 可以看看PW F-100 都發生過慘狀 |
||||||||
2016-09-20, 11:38 AM
#21
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Aug 2004
文章: 1,129
|
先把你的破簽名檔換掉再說，有夠礙眼佔空間的兼不知所云
|
||
|
2016-09-20, 11:40 AM
#22
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,517
|
那看是多少推力的
推重比有沒要求過多少? 指純自研或是授權生產? 自研自製又是找誰提供原型? 又有沒脫離原型開發出屬於自己的特長點? 深究越多你會發現數量(可生產並完全掌握生產技術和材料來源等)的少到差不多5根手指有剩 談啊談的條件驗講越嚴苛的話連法國M88等都會不小心中槍(初始原型為F404...) 回正題 日本得到授權生產的發動機不少，但自研的部分戰機用的還在小推力輕戰機級別的努力提升當中，目標是中/重型戰機可用的水準 但要了解人家是台灣的十幾倍經濟規模，三菱重工之類的大型複合軍工集團包山包海，不需要以它們當自身標準，一個國家是否能萌生雄厚的重工業，與其自身規模和盟邦數量.程度息息相關，台灣先天後天都受限，適度持續地維持與發展即可，運氣好有機會再度提升，沒有也別過度自棄 台灣目前以TFE-1042-70為技術基礎，還是有再繼續做基礎技術深究與發展，只是規模都還沒達到原型以上的推力，目前發展品以輕型機.UAV和渦扇發動機做心臟的長程飛彈等需求推力較低的等級為主，小型化的實際量產品算是有相當數量，但要再往上走，那就不見得是一個中小型國家可以負擔的程度 引用:
是氣膜孔 現代航空葉片已經發展到中空型態，表面有鑽出(或是放電加工等)微小氣孔，可以再運轉帶動氣流覆蓋在周圍形成隔絕層，另一方面又將部分內部溫度由氣膜孔導出，部分設計還帶有鍍層提升相關性能 以實現工作溫度超越材質耐熱(不蠕變)上限的程度，基本上現代熱段溫度的提升有70%是來自於這類複合絕熱/散熱技術的發展
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2016-09-20, 08:45 PM
#23
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Apr 2014
文章: 716
|
參考網頁資料:
世界渦扇發動機推力比較 1. 推力19噸級 19.1噸 (美國 F-35/JSF) - Pratt & Whitney F135 ( 2009服役). F-35 不能超音速巡航 2. 18噸級 18 噸 (中國殲20) - 中製 WS-15 (2005成功試飛). 殲20能超音速巡航 3. 15噸級 15.6 噸 (美國 F-22) - Pratt & Whitney F119 (IOC 2004). F-22能超音速巡航 15.5 噸 - 中製 WS-10G 4. 14噸級 14.5 噸 ( T-50/Pak-Fa) - AL-41F (2010服役) 5. 13 噸級 13.2 tons (中國 J-10, J-11, and J-15) -中製 WS-10A (2009服役) 13.2 tons (俄羅斯 Su-30) - AL-31FM1 (2007服役) 6. 12噸級 12.5 噸 (殲10A) - 俄羅斯AL-31FN ( 2002服役) 7. 8噸級 8.9 噸(歐洲颱風) - Eurojet EJ200 (1991服役)
__________________
宜靜默 宜從容 宜謹嚴 宜儉約 居安慮危 處治思亂 |
|
2016-09-20, 08:48 PM
#24
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 台中
文章: 446
|
我以為是繪圖引擎
想說小日本不是有三低H遊戲使用嗎 
__________________
ゆコクゲサ期待ウサ.. ゆコパ勘違ゆウサ... ゆコろヘろ希望メ持コソゾビバギ... クろヘ..ゆコネザパ... 優ウゆ女ソ子ゾ嫌ゆク |
|
2016-09-20, 08:50 PM
#25
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2014
文章: 823
|
看到"下町火箭"的故事，不知道台西沿海發展航太重工業的可能性有多高？有虎科、地廣人稀還有六輕，缺點就是資金、鹽化跟地層下陷吧~
|
|
2016-09-20, 10:14 PM
#26
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2001
文章: 1,236
|
引用:
長知識了~~~  |
|
|
2016-09-20, 11:00 PM
#27
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 心肌橋
文章: 640
|
引用:
不只航空葉片得益於此設計, 發電廠的發電用渦輪機也是同樣的東西 只差在沒有燃燒段, 所以可以多塞幾級的高壓與低壓段, 能量使用效率也就比航空噴射引擎好一些 |
|
|
2016-09-21, 02:10 AM
#28
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2013
文章: 0
|
我記得不久前才看過一篇報導，
目前大陸做不出超音速隱形戰機的引擎。 做的出來是一回事， 能做到多好又是另一回事。 |
|
2016-09-21, 02:42 AM
#29
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
當年就是有蠢蛋說要發展引擎，但是你臺灣工業誰來做大型鈦合金鍛件？誰來做單晶的渦輪葉片？誰又來做鎳基超合金？中鋼都不願意開發，中央連中鋼都搞不定，這叫誰來做？現在的政府不要說中鋼，叫小小的工業局跟漁會都推不動了，做事不是喊喊口號就可以的...........
發展引擎又很難當商品賣，就算弄出來又怎樣，到時候依照臺灣現在政府對計畫的延續性，工程師還不是又喝西北風，不如發展航電設備，從小飛機到大飛機都能用，電子設備又是臺灣的強項，弄個把所有儀器整合進去的電腦含觸控螢幕，或是弄個相位陣列氣象雷達，從中間學習可以隨時轉軍用∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
2016-09-21, 07:47 AM
#30
|
|
