PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
eduso09
Power Member
 

加入日期: Aug 2008
文章: 589
剛剛看了影片

直接切過去 要死還要拖別人下水

果然是三寶
     
      
__________________
燦坤卡號:36378054

淘宝搜搜折返利

淘粉吧
舊 2016-09-12, 07:29 PM #21
回應時引用此文章
eduso09離線中  
Earstorm-2
*停權中*
 

加入日期: Dec 2006
文章: 944
我的行車紀錄器就是因此裝的.
 
舊 2016-09-12, 07:52 PM #22
回應時引用此文章
Earstorm-2離線中  
傲世笑紅塵
Regular Member
 
傲世笑紅塵的大頭照
 

加入日期: Aug 2006
您的住址: Alantic Ocean
文章: 81
我不介意當下去幫,

也不介意幫忙報案後警方盤問我,

我只介意司法那一邊最後要我提出證據,

釐清我不是涉案人或肇事者…否則就…就完了,

就是有很多熱心人變成倒楣鬼…

才造成了現在社會的冷漠風氣,

我有助人的心、卻沒有人助人的衝動…
舊 2016-09-12, 08:46 PM #23
回應時引用此文章
傲世笑紅塵離線中  
打工吧魔王大人
*停權中*
 
打工吧魔王大人的大頭照
 

加入日期: May 2014
您的住址: 某個不大不小的島
文章: 628
引用:
作者gLiC8e1e5I83
自己家人出車禍受傷,不去關心家人,反而找好心幫忙的路人出氣,這社會怎麼了



台灣最美的風景是人..... 渣.





繼續搞文蛤吧人渣。
舊 2016-09-12, 09:15 PM #24
回應時引用此文章
打工吧魔王大人離線中  
koo
Amateur Member
 

加入日期: Jan 2008
文章: 33
這讓我想到FB有不少尋求影片的文章
內容大約"我的親人X月X日幾點,在XX路段被車撞到,急尋相關監視器或行車紀錄器影片"
台灣人的熱情也許就是這樣被人澆熄
伸出援手卻被惡犬咬掉一大塊肉?
以後誰還敢救人.....

__________________
大俠漢堡包

門市版:大俠愛吃漢堡包,純正牛肉吃的好,香港市民添口福,吃了就是好寶寶
門市台語版:大俠愛吃漢堡包,吃完體力有夠好,學生吃完功課好,吃完就是好寶寶
天殘版:大俠愛吃黑貓貓,神經牛肉全是毛,香港市民添口福,吃過以後洗泡泡
天殘台語版:大俠愛吃漢堡包,吃完體力愛福好,姑娘吃完體格好,兩人整晚都很好

天殘:你不是大俠!吃香蕉!

劉德華:「做我們大俠的,通常都會消耗體力,所以每次練功之後,我一定吃大俠漢堡包,
各路大英雄,吃大俠漢堡包,讀書精神好,考試考不倒。」

舊 2016-09-12, 09:25 PM #25
回應時引用此文章
koo離線中  
cesarlin
Advance Member
 
cesarlin的大頭照
 

加入日期: Jan 2003
文章: 329
引用:
作者傲世笑紅塵
我不介意當下去幫,

也不介意幫忙報案後警方盤問我,

我只介意司法那一邊最後要我提出證據,

釐清我不是涉案人或肇事者…否則就…就完了,

就是有很多熱心人變成倒楣鬼…

才造成了現在社會的冷漠風氣,

我有助人的心、卻沒有人助人的衝動…


無罪推定原則,基本上要檢察官證明你有涉案不是由你證明你沒有涉案,理論上來講是這樣啦.....
舊 2016-09-12, 09:56 PM #26
回應時引用此文章
cesarlin離線中  
usher67
Major Member
 

加入日期: Aug 2003
文章: 117
引用:
作者cesarlin
無罪推定原則,基本上要檢察官證明你有涉案不是由你證明你沒有涉案,理論上來講是這樣啦.....

但被撞者咬定是你肇事時,檢察官(刑事)就會回頭要你證明自己清白了。
除非有明確證據,否則通常會起訴了。
舊 2016-09-12, 10:27 PM #27
回應時引用此文章
usher67離線中  
aaaa88
Junior Member
 

加入日期: Mar 2012
文章: 733
引用:
作者usher67
但被撞者咬定是你肇事時,檢察官(刑事)就會回頭要你證明自己清白了。
除非有明確證據,否則通常會起訴了。

應該是說....檢察官認為你就是肇事者也不無可能呀!!!
除非他有明確的證據確定你不是兇手,才不起訴!!! 否則他怎可能怠忽職守不盡職責呢? 有沒有罪無罪就留給法官判吧.......無罪推定原則是法官的事情(所以可能需要再跑法院兩次).....檢察官只能決定起訴或不起訴(認罪簡易判決是另一回事,因為都已經不認罪了,才會丟到法官去)

在沒有明確的直接證據下....法官也還是可以用心證判的!!! 特別是民事更可以用心證判,不適用"無罪推定原則"!!!

此文章於 2016-09-12 11:25 PM 被 aaaa88 編輯.
舊 2016-09-12, 11:20 PM #28
回應時引用此文章
aaaa88離線中  
7788000
Major Member
 
7788000的大頭照
 

加入日期: Jul 2005
您的住址: 台南
文章: 154
先說 http://www.ettoday.net/news/20120809/85433.htm
前幾年已經炒過這種冷飯了
也已經修法了
但小弟我遇到類似狀況應該僅會幫忙打電話
__________________
舊 2016-09-13, 12:05 AM #29
回應時引用此文章
7788000離線中  
gLiC8e1e5I83
Advance Member
 

加入日期: Feb 2015
文章: 394
引用:
作者aaaa88
應該是說....檢察官認為你就是肇事者也不無可能呀!!!
除非他有明確的證據確定你不是兇手,才不起訴!!! 否則他怎可能怠忽職守不盡職責呢? 有沒有罪無罪就留給法官判吧.......無罪推定原則是法官的事情(所以可能需要再跑法院兩次).....檢察官只能決定起訴或不起訴(認罪簡易判決是另一回事,因為都已經不認罪了,才會丟到法官去)

在沒有明確的直接證據下....法官也還是可以用心證判的!!! 特別是民事更可以用心證判,不適用"無罪推定原則"!!!


應注意未注意嗎?
舊 2016-09-13, 12:14 AM #30
回應時引用此文章
gLiC8e1e5I83離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:18 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。