|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 台北市
文章: 2,000
|
唉...一堆人都不看政論節目，難怪會有一大堆錯誤觀點
上次看到小武哥節目請到林全接受名嘴提問，回答得很有條理: 1.2025非核家園一定能完成，也不會缺電 2.目前是因應社會氛圍，看能不能提前不用核電 因為2025前核電廠還未全部除役時，本來就是好的 但這樣一來就會擠壓時程，所以尚不能保證 3.另一大重點是，台灣的電一直都是夠的，問題出在尖峰電量 也就是說每天總量100%，實際台灣可能每天才用75% 但問題在於可能白天就用掉70% 變成白天儲備的50%不夠，晚上儲備的50%又沒人要用多少 於是目前是想要協調用電大戶輪流排到夜間使用，就能減輕尖峰需求 好了，初步先列舉上面3點，其他還很多細節 現在請回頭爬文看看本樓多少位被打臉 此文章於 2016-08-23 01:09 AM 被 SKAP 編輯. |
|||||||
2016-08-23, 01:07 AM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 台北市
文章: 2,000
|
4.台灣核電佔總電不多，但問題中南部火力發電廠也被提出說造成空汙，不能增加
因此林全說:核電不給用、燒煤也不給增加 天然發電建置需要時間，且天然的無法穩定供電，也不可能完全彌補需求 還有電業法限制，導致如台積電明明可以、也能自己蓋電廠，卻不被允許 Google想自己出資打造綠能發電示範也不被允許 所以問題不是那麼簡單，方法很多但都需要突破某些點 |
||
|
2016-08-23, 01:18 AM
#22
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Oct 2008
文章: 56
|
引用:
我是覺得電業自由化後電價勢必要上漲不小幅度,才有辦法拉大離尖峰的電價差, 尖峰用電很貴,離峰用電很便宜,用電大戶自然很樂意轉到離峰去用. 民生用電勢必要來補業者在離峰用電上少賺的利潤. 電業法修法或許能解決可能缺電的危機,電價上漲問題將來一定會把現在的執政黨搞到翻不了身. |
|
|
2016-08-23, 01:33 AM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 台北市
文章: 2,000
|
引用:
我比較好奇電業法這東西有這麼困難嗎?? 國會都過半了還有什麼法會修不過?? 然後只要吃電大戶通通自己花錢蓋自己的電廠就不會缺電啦 而且也不會影響電價 |
|
|
2016-08-23, 02:07 AM
#24
|
|
|
Silent Member
加入日期: Sep 2012
文章: 0
|
還真他X的孬啊！現在可是你們當家誒！還社會決定？那就搞公投啊！
|
|
2016-08-23, 02:19 AM
#25
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2008
文章: 11
|
.....................真沒有原則
一例一休怎麼就不是社會來選擇  |
|
2016-08-23, 02:29 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2013
文章: 52
|
放著生（電）財器具在那邊浪費，然後沒錢再讓各族群去鬥，二桃殺三士，窮人只有今天死或以後死的問題，核害，太遙遠了。
|
|
2016-08-23, 06:51 AM
#27
|
|
|
Major Member
 加入日期: Oct 2008
文章: 117
|
引用:
意思是叫那些企業要用電自己去想辦法? 電業法的功能是讓政府脫責用?
__________________
亂台反民主塔綠斑綠共廁液神經錯亂洗板假帳號集團:jerry20530 |
|
|
2016-08-23, 07:08 AM
#28
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
電價要高到哪種數字他們才會自建自用,而你願意接受這個數字嗎
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|
|
2016-08-23, 07:20 AM
#29
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
引用:
尖峰用電不夠用，就是電不夠的定義(咦?:laugh  一面說電夠，一面作動作 這是在騙誰? |
|
|
2016-08-23, 07:23 AM
#30
|
|
