|
||
|
New Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 頂太瘋
文章: 9
|
引用:
這又要看速度吧 之前有個判例 忽然發現狀況多少時間之內無法反應避免事故的 "法律不能強人所難"
__________________
Tchaikovsky: Marche slave, Op. 31 |
||||||||
2015-10-03, 07:15 PM
#21
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Dec 2004
文章: 864
|
引用:
不不不 有凸面鏡的路口已經暗示了這裡車流量少但不知何時有車會冒出來 其實比整批移動的有燈號路口危險許多 有燈號路口就算只看燈號和其他人一起移動 有白目硬闖撞到的也不見得會是你 而且闖紅燈常常是搶綠轉紅那幾秒 大眾幾乎普遍對這有預期心理會多看一下 但這種零星通過的路口常常就只有你自己一台 只要2邊都存僥倖心理反正車少就衝 中了就是你反而潛在的危險更大 只是影片中人明顯沒有這認知 |
|||
|
2015-10-03, 07:15 PM
#22
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2005
文章: 167
|
引用:
有可能是機車看汽車減速 誤以為汽車要讓機車先行 結果機車就直接衝.... |
|
|
2015-10-03, 07:24 PM
#23
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Aug 2003
文章: 30
|
引用:
1.所以有剎車的責任就比較小? 怎看出機車沒剎車? 2.轎車的煞車燈亮又繼續往前開，所以煞車只是點一下參考用? |
|
|
2015-10-03, 07:27 PM
#24
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
就算下車的是女的，我也要說是機車的錯
看那台沒被撞到的速度就知道，不但沒看、連減速都沒有 如果駕駛停下了，就變成另一台機車掛點 凸透鏡有效觀看距離不長，不慢行看鏡根本就沒作用 會不會最後變成地主芒草太長沒割被告?  讀到交大卻連基本安全都想不到，掛了也好，不然入社會以後大概就變成酒駕了 此文章於 2015-10-03 07:32 PM 被 solosbye 編輯. |
|
2015-10-03, 07:30 PM
#25
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,730
|
引用:
有剎車表示轎車有減速 過去不是很多交通意外,路口有沒有減速作為一個重要參考責任指標嗎? 有滅速能否說他"應注意而未注意?" 轎車會早早減速也合理,因為前方是個比較窄的涵洞 機車有沒有剎車?可能要看別的證據證明 此文章於 2015-10-03 07:34 PM 被 sclee 編輯. |
|
|
2015-10-03, 07:32 PM
#26
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jul 2012
文章: 2,590
|
人都還沒飛走安全帽就先飛了
__________________
公司用擋簽名檔帳號 |
|
2015-10-03, 07:33 PM
#27
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2005
文章: 1,209
|
我覺得首先誰對誰錯
要先看路權… 但機車在沒紅綠燈的路口這麼高速通過 實為不智 |
|
2015-10-03, 07:37 PM
#28
|
|
|
Senior Member
加入日期: Mar 2012 您的住址: 地球
文章: 1,303
|
引用:
真的要引用法條的話可以查一下，無號誌路口應減速，汽車有做到，機車呢??? https://www.mvdis.gov.tw/webMvdisLa...aspx?SOID=13320 當然沒法治觀念的話就引用死者為大吧..... --------------------------------------- PS.這條之前在另一串有吵很大的是有號誌路口綠燈就不用減速，原因就是因為只規範無號誌路口 引用:
其實七天後才能回家後，對死者而言誰對誰錯不是很重要
__________________
 [/url] 老柏 老柏(第二)   老柏(第三) 老柏(第四) 此文章於 2015-10-03 08:00 PM 被 老柏(第四) 編輯. |
||
|
2015-10-03, 07:56 PM
#29
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2012 您的住址: 打狗旗后
文章: 79
|
對錯不懂怎麼看，汽車踩煞車也不像是因為路口而減速
比較像怕太快擦撞到狹窄的涵洞壁而收一下
__________________
猛犬注意 |
|
2015-10-03, 08:03 PM
#30
|
|
