反過來想; 如果沒有蓄水 會更好還是更糟?

不過就這樣想好了
本來在地面上流動的水, 現在有部分在地面下流動, 照理說路面積水的現象是比較少才對

我們原本的路面大部分都是不透水的
所有的降雨都是要透過水溝

從路面>>水溝 : 路面>>路面的透水孔
我感覺導水的效益應該有比較好
其實, 大量的降雨縱使是河川那麼大的容量, 河水都會漲, 所以要完全解決積水, 我認為不可能

重點在於: 積水多快能退

這我真的沒看過
小弟是以工作地點及住處附近的地方看來
https://www.google.com.tw/maps/@25.075092,121.576847,3a,75y,156.48h,71.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1sNOimMRXcTM2yJ2wL5tazbg!2e0!7i13312!8i6656?hl=zh-TW
年代的地 擺超久了, 我不反對它一直是停車場
但是走道....

https://www.google.com.tw/maps/@25.071233,121.57627,3a,75y,204.53h,78.22t/data=!3m6!1e1!3m4!1saPYfdudszYx8KShlhShmbw!2e0!7i13312!8i6656?hl=zh-TW
這是小弟對於絕大多數的北市停車場印象
連走道都不會有(但是斑馬線卻是有, 那行人只能走停車場穿過去
年代旁邊那塊做法就很靠北, 保留的行人走道寬度超窄, 又不蓋大樓
反正就圍起來不給人走)
連像樣的路面都沒有

https://www.google.com.tw/maps/@25.07177,121.576297,3a,75y,230.77h,89.46t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4JcflSA3eEUoXFc8Ct4P4g!2e0!7i13312!8i6656?hl=zh-TW
這塊已經蓋好了
你可以看看, 那走道有多窄, 之前還有雜草
像這樣停車 , 然後行人就要走到車道上了....


https://www.google.com.tw/maps/@25.077329,121.577438,3a,75y,273.51h,69.28t/data=!3m6!1e1!3m4!1sEufeZGq_lU7paoWMWOaqRw!2e0!7i13312!8i6656?hl=zh-TW
一樣.....

我的意思是,大樓蓋起來起碼有騎樓或人行道
不蓋, 圍起來不給人走, 是不是合理..... 我覺得應該規範一下吧


我覺得停車場起碼要這樣
https://www.google.com.tw/maps/@25.078796,121.578202,3a,75y,234.44h,70.37t/data=!3m6!1e1!3m4!1sMoKWyUNIy2CgkP6cjnKIiw!2e0!7i13312!8i6656?hl=zh-TW

又嚇阻亂挖馬路。
挖馬路 應該漲價，比較房地產。減少台灣人 喜歡挖馬路探勘石油的時候。才是解決之道。

你的推理是對的。我這邊有類似的實際案例。

低窪處不管有無透氣步道都會積水，但透氣會，絕對會加速積水消退。

我們地下室是「半地下室」，而地下室樓梯間在下雨時會積水，不過它有一個出水口。
直到某天我才知道，這個出水口其實是「死口」，就是地上挖個大概20公分深的洞，上面孔蓋，下面就是土。
就算是超大雨導致積水，它也總是能在半天或一天內把積水消退
也可以說，它是慢而持續把積水引進地下。面積越大，可想像效果應是越可觀。

這討論過了
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...50&page=2&pp=10

至於錢的問題?這很好笑,RC也有貴到嚇死人的,回鋪也有好到不行的工法,可是錢真的不是問題?你拿整個工序去跟簡單的11CM工序比是要比啥,要比要嘛同厚度要嘛同成本這樣才客觀而不是看<廣.告文>就可以否定你不知道的東西.

千錯萬錯都是政府的錯，因為你指出有問題的道路原本沒有規劃人行道，所以行人只能走在車道上。那些把地圍起來的地主只是在保護他們的私人財產，公權力無法干涉除非政府出錢徵收土地；只有當蓋成建築物時有退縮或騎樓的要求，才會形成行人通道。

你最後一張的圖中，很明顯那是公有的人行道，是政府在馬路設計時就預留的，並不是私有地的地主退縮。

小小聲的問一下

這會不會"塞住"阿!!

塞了要清應該很麻煩

https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M....0075.A.C14.html

要減少都市的熱島效應，市政府出一條行政命令，要求所有新蓋的房屋，必須使用20％的再生能源就好，強迫每間新蓋的房子，自己安裝太陽能板或是風力發電設備∼