|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015 您的住址: 溫室
文章: 147
|
看看珣珣被自己媽媽害的多慘
旁人無醫護知識、技能就別下去攪和了 |
|||||||
2015-06-09, 01:30 PM
#21
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Nov 2000 您的住址: 台北
文章: 322
|
不要看到"過失"就高潮
這就文意簡單明白的選擇題 就考符合該情況法律是如何規定 至於是不是真過失還是遇到恐龍法官 不是題目要探討的 把考試跟現實混為一談 恐龍鄉民還真不少 難道小學數學作業寫橘子一顆兩元 現實生活賣超過兩元的店家就是黑店? |
||
|
2015-06-09, 01:52 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 0
|
但急救過程中因過失造成旅客死亡............不是很明了 過失致死了
|
|
2015-06-09, 01:58 PM
#23
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2015 您的住址: 台北
文章: 20
|
這題答案確實是A,某蟲答錯囉,哈哈哈....,好好笑喔~~~~
此文章於 2015-06-09 02:13 PM 被 kdkd001 編輯. |
|
2015-06-09, 02:10 PM
#24
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 21
|
引用:
故不故意 過不過失 跟 成不成立犯罪 是兩回事 題目是問 成不成立 ? 如有興趣 可以去上個 刑總的犯罪論. 其實刑總滿有趣的. 如果老師夠幽默的話. |
|
|
2015-06-09, 02:12 PM
#25
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 可魯的故鄉
文章: 732
|
有沒有罪看法官的解釋吧
法官人認為你有罪就是有有罪 誰管你衛服部的解釋 |
|
2015-06-09, 02:13 PM
#26
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2006 您的住址: 菜市場旁
文章: 102
|
這是衛福部的看法喔，不代表法官就會判兩人無責任。
有看過一個判例是醫生在飛機上幫人，但是人還是死了。結果家屬告醫生，醫生判賠3000萬。 理由是這個醫生的救治行為可能會阻擋死者接受其他更優秀人士救助的機會。 而航空公司當時請醫生留下的資料不是為了表達感謝，而是出事的時候把過失推給醫生的證明。 |
|
2015-06-09, 02:30 PM
#27
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 21
|
引用:
判3000萬 不關刑罰的事阿 . 你要找它弟 民法. 沒刑罰不代表 不能告民事賠償阿 XD 有人自摔 路邊幫忙扶起來的 都可以告到 東倒西歪了. 幫忙是要很有<愛>的 然後要錄影存證 自保. |
|
|
2015-06-09, 02:46 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 48
|
本題的關鍵應該是在"昏迷休克"的致死率吧
非醫護人員不會知道 如果只是手腳骨折的急救 答案可能會不一樣  |
|
2015-06-09, 03:00 PM
#29
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2000
文章: 400
|
引用:
幾霸昏 
__________________
 ''@ @''去金瓜石爬煙囪  ''
|
|
|
2015-06-09, 03:12 PM
#30
|
|
