|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jul 2004
文章: 941
|
看不懂不過受教了
結論是 任何事情不要太過 就是最好的養生之道囉
__________________
url=22kopendata.org/]良心事業不想上榜？ 揭露22K低薪，用網路力量讓22K 公司全曝光[/url |
|||||||
2015-01-22, 12:08 PM
#21
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2006
文章: 23
|
中醫講的是邏輯科學，把中醫當作是玄學，當然怎麼看都狗屁不通。
現在念中醫，很多都背書的，庸醫當然就多了。 我是遇到老頭子迷信無形，搞到家裏烏煙瘴氣， 才去研究，牠媽的，你們這些鬼棍、算命的在搞什麼？！ 聽懂牠們在講什麼，才知道可惡的地方在那裏。 學習過程中，我們一般遇到的是不是神，我還無法肯定， 但無形體，即一般說的靈，是存在的。 也才知醫巫果然是同源，不過、醫跟巫的思考不一樣。 精於中醫的人士，幾乎都也會巫，但巫術的部份，會很低調，不會讓人知道。 最後... 用西醫的精神，去看待中醫的不科學， 那只是批評者完全不懂中醫是有一套自己的科學。 |
||
|
2015-01-22, 01:13 PM
#22
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2013
文章: 0
|
引用:
我也來湊幾句： 中醫現在最需要的是翻譯． 用現代用語．詮釋古代沿用下來的書籍．經驗． 例如：氣就是氧氣．通經絡．就是促進血液循環．．．． 中醫理論的形成有其生活環境．人文背景關係． 人沒有進化．病症或許因為飲食．生活方式改變有些變化． 但．病的症狀都有因可循．辯證論治成為中醫靈活的優勢． 卻是西醫事事講求ＳＯＰ所不及． 現在醫療環境已經像７－１１．隨病患自由選擇． 用哪種治療方式．悉聽尊便．當然各種方式的後遺症．患者也要甘願承受． |
|
|
2015-01-22, 01:24 PM
#23
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2010
文章: 86
|
引用:
您要不要先去把物理弄熟了，再來檢視您自己所謂的基礎理論啊∼  有物理為依據，還能再導出這些理論，相信霍金也會自嘆不如的∼ 此文章於 2015-01-22 02:54 PM 被 michelle-lai529 編輯. |
|
|
2015-01-22, 02:47 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 926
|
引用:
系統論不需要見樹不見林  |
|
|
2015-01-22, 03:09 PM
#25
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
中醫也算是一門科學，當年孟德爾也是經由不斷實驗而創造出他的理論。
但很多人把中醫當成金庸武功，越老越神祕的越強。後人完全不會進步，只會抄古人的武功。 我不知道為什麼華人普遍可以接受這種邏輯，對我而言，金庸小說是邏輯不通，完全看不下去的。 一本武功祕笈大家搶來搶去，沒人想到可以印一印每人一本就好了； 阿貓阿狗拿到神奇祕笈都可以練成絕世武功，難到給你一本量子力學你就可以變成量子力學大師嗎？ 比起來，古龍的角色都有自己的一套獨門絕學，感覺有邏輯多了。 話說回來，醫學就像武功，絕不是越老越強，所謂「尊遁古法」就是一種墨守成規，不思進步的瘀腐態度。  就如我前面說的孟德爾，孟德爾的遺傳學理論雖然很有突破性，但還是有很多問題與不足，但後人繼承並不斷地研究與創新，以致現在的生物、遺傳學有了不可思議的發展，和當年的孟德爾理論已經不可同日而語。 在西方，很多古典理論也都因為不足或不夠精確而遭到淘汰或大幅修正，例如牛頓力學因為很多地方都不適用，所以出現了量子力學及相對論。 現實世界和金庸小說不一樣，不是練好幾本古老經書，就可以打遍天下無敵手。等你練好獨孤九劍，人家已經開鋼鐵人來扁你了。    此文章於 2015-01-22 03:15 PM 被 Adsmt 編輯. |
|
2015-01-22, 03:13 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 926
|
來個簡易版的啦
進食 燃燒 (能源+副產物) 吸收 儲存 消耗(能源+副產物) 產出 ----->回到進食 只要能搞懂這個循環運作模式 增加能量的純靜 減少副產物的垃圾堆積 人的本能是囤積食物過冬 卻不知道 餓 也是燃燒的重大工程 學會拿捏 進食 跟 餓 的平衡 點破了就是 造血功能的維持 主宰了壽命的長短 |
|
2015-01-22, 03:35 PM
#27
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2008
文章: 8
|
不才提個問題，照版大這樣說的話，
要長壽是不是三餐定量，不宜過飽，約莫６分即可， 按時運動，不宜過多，流汗即可， 食的部分，有建議哪些食物不可多吃的嗎？ |
|
2015-01-22, 04:21 PM
#28
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jun 2012
文章: 733
|
引用:
如果連論述基礎都講不出來 就少在那邊妖言惑眾  |
|
|
2015-01-22, 04:59 PM
#29
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jun 2010
文章: 86
|
引用:
林的基礎是樹，沒弄懂樹，又怎麼能確定對林的認知是正確的呢。 不懂樹的特性，又何以知道哪些樹可以相輔相成為林，又或者那些樹不能存在於某些林中呢。 此文章於 2015-01-22 05:12 PM 被 michelle-lai529 編輯. |
|
|
2015-01-22, 05:07 PM
#30
|
|
