|
||
|
Senior Member
 加入日期: Oct 2002 您的住址: 台北市
文章: 1,123
|
引用:
RAM比Flash貴很多很多,RAM還有斷電後無法記憶資料的特性.拿Flash來做Cache是考量過經濟,速度,容量的選擇.不是硬碟廠商亂搞. 真要大幅改善速度硬碟廠商應該出個高階版的混合式硬碟,學Apple Fushion drive弄個1TB HDD+128GB Flash....這樣才是真正接近SSD的速度&HDD的容量/價位.不過考量到提昇的成本,沒硬碟廠商/PC OEM敢試. |
||||||||
2014-12-27, 02:18 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 1,796
|
引用:
WD Black² 已經出1年了...  http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1031859 此文章於 2014-12-27 02:25 PM 被 crabster 編輯. |
|||
|
2014-12-27, 02:22 PM
#22
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 台北市
文章: 1,123
|
引用:
WD Black²實務上這是1顆SSD跟1顆硬碟獨立分開運作的產品,系統面來看是兩顆獨立運作.....OEM廠商很明顯都不吃這套作法. APPLE Fushion是類似Seagate的玩法,系統面來看就是一顆混合式硬碟,完全不需要使用者考量如何搭配使用,這對一般人比較適合.OEM廠比較愛這套玩法(尤其是Ultrabook風潮帶起來的那批),銷路也比較好.但Apple Fushion的加速效果可比PC OEM/硬碟廠商的經濟搞法好太多了 |
|
|
2014-12-27, 03:09 PM
#23
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 宜蘭
文章: 1,341
|
引用:
Apple Fusion Drive 實際實作 跟 Seagate 完全不一樣... Fusion Drive 有點類似 disk pool, 利用 OS 將 資料 從 SSD 跟 HDD 之間互相搬移.. 至於 Seagate 將 NAND 當成 cache, 最後資料還是要 Flush 到 HDD 上..
__________________
AMD Athlon 64 3000+ Asus A8N-E nfoce 4 empowered Simems DDR 400 512MB *2 Benq 1640 --------------------------------- |
|
|
2014-12-27, 03:36 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
請問disk pool要不要將dirty buffer寫回HDD  |
|
|
2014-12-27, 05:09 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
屏除經濟因素.................. 加那顆SSD的好處在哪邊? 既然身為cache，又為何需要斷電後把資料自己儲存?  (這和cache本身的定義就不同吧?) |
|
|
2014-12-27, 05:12 PM
#26
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 宜蘭
文章: 1,341
|
引用:
稍微修正一下, Fusion drive 的做法 是兩顆硬碟之間的 資料轉移, 將常用的 data 搬到SSD. 不常用的data 搬到HDD. 可使用容量接近 SSD+HDD 容量 另外在加上SSD保留小部分的 write buffer. fusion drive 優先寫入 SSD 的write buffer, 之後在背景 看資料屬於SSD 還是HDD 在做搬移. http://www.anandtech.com/show/6406/...es-fusion-drive seagate hybrid HDD 看之前的 review 單純當 read cache. 只有常讀的block 會被提昇到 NAND cache. http://www.anandtech.com/show/5160/...brid-hdd-review
__________________
AMD Athlon 64 3000+ Asus A8N-E nfoce 4 empowered Simems DDR 400 512MB *2 Benq 1640 --------------------------------- |
|
|
2014-12-27, 06:16 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
看一下這邊  請麻煩告訴大家 這和oracle在8i就採用的方式差在哪邊? 啥?不是純儲存討論? 那好吧  請告訴大家 apple取個怪名字 和storage常用來增加random access time的技巧差在哪吧? 對於一般x86，我用其他程式做不做得到apple的****效果? 對於linux，我用ASM或者是其他優化SSD 效能的kernel做不做得到apple的****效果 此文章於 2014-12-27 06:30 PM 被 csshih 編輯. |
|
|
2014-12-27, 06:24 PM
#28
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 宜蘭
文章: 1,341
|
引用:
也許我見聞少吧.. 大部份都是把 SSD加速機制 是把 SSD 當成 another tier of "cache". SSD 不計入可用容量. FusionDrive 是 類似JBOD, 由 OS 辨識 決定哪些資料該在HDD "或是" SSD, 容量是HDD + SSD. 每種實作方式都有優缺點, 我也沒個別喜好. 不過既然您這麼博學多聞. 不如提類似 FusionDrive 的SSD 加速機制如何？
__________________
AMD Athlon 64 3000+ Asus A8N-E nfoce 4 empowered Simems DDR 400 512MB *2 Benq 1640 --------------------------------- |
|
|
2014-12-27, 06:48 PM
#29
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,233
|
為什麼我看到的是他會變成一顆普通的硬碟
不過這麼問題會回到 你怎麼知道是SSD壞了，還是硬碟本身壞了  引用:
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
|
2014-12-27, 07:00 PM
#30
|
|
