|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
改法官不如改陪審制... 當陪審團不接受法官判決時，就退回重審，陪審團也解散，換下一批陪審團。
__________________
歐洲輪胎滾動阻力&溼地煞車&噪音查詢 日本輪胎滾動阻力與溼地煞車查詢(歐洲阻力A＝日本阻力AAA)(歐洲跳過D) 貧弱家庭兒童愛心早餐計畫 手機請勿使用台哥大700MHz 4G LTE頻道，以免干擾無線麥克風運作。 推薦網站 我不爽健保局 巴士大叔之部<-華航飛安不良的原因 國家的遠見 站內特別推薦連結 yahoo賣片被抓 由於著作權法第八十七條第四款的緣故 賣海外正版是違法的喔(刪除紀念) 又有人受害了 好書推薦：快樂為什麼不幸福？ 本書不討論快樂更不討論幸福，講的是大腦如何理解世界。 好書推薦：大腦決策手冊 該用腦袋的哪個部分做決策？ 了解自己與別人怎麼使用腦袋瓜(因被發現是抄襲的所以下架了喔) 好書推薦：販賣債務的銀行 了解銀行如何使一般人建立錯誤的借貸觀念，讓老百姓成為金融佃農，一輩子替銀行工作 好書推薦：企業的性格與命運 企業的本質是無道德的，企業努力的把自身成本轉嫁成社會成本，以大幅提高獲利。 DVD 好書推薦：沒有中國模式這回事！ 雖然書名有中國，但其實是講近代全球經濟史，讓你從經濟學的角度理解歷史。 好書推薦：搶救35歲 十五張證照找不到好工作、四十歲結婚成家是常態、雙薪家庭也只敢生一胎、房貸要背到七十歲… |
|||
2014-12-19, 05:07 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2014
文章: 323
|
引用:
背景不曉得... 但是荷包一定很硬..... |
|
|
2014-12-19, 05:19 PM
#23
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
引用:
說真的一堆人罵恐龍法官, 真的是滿可悲的....很多時候根本就是 1.檢察官舉證不力, 引用法條錯誤 2. 周遭專業人士解讀與大眾民意不同 3. 律師攻防舉證成功無法讓檢察官辯駁, 結果到最後就是都是罵法官. 你們在罵這次法官之前可以解讀清楚一點嗎? 解讀有教化可能性的人是台大, 不是法官. 法官只能在"證據"之前做判斷, 如果台大做出"無教化可能"的結論, 基本上死刑的機會就很大. 如果你們覺得法官很恐龍, 那請你們去幫檢察官找更明確的證據好嗎? 法官又不是精神科醫師, 沒辦法能當著所有人的面打台大臉說"台大解讀有誤, 應處死刑", 當然只能按照醫療專業解讀來做判決.
__________________
^^A 請多指教~ |
||
|
2014-12-19, 05:30 PM
#24
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,257
|
引用:
請問有沒有 檢察官很認真，民意一面倒，律師據理力爭，但是 判決結果輿論譁然的例子？ 醫院提出的鑑定報告是參考的依據，可是最後的判決還是由法官來作不是嗎？ 法官才是最後下決定的人，對吧？ 
__________________
超準的星座分析！ |
|
|
2014-12-19, 06:06 PM
#25
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
廣義來看，心理變態也可以視為一種精神異常是沒錯啦…… 不過精障是否就享有免死金牌這點就………嗯………再討論吧…………
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
|
2014-12-19, 06:57 PM
#26
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 216
|
這類新聞看多了，也常見多數人狂罵恐龍法官，然而這些人裡有實際看過判決書的，萬人裡不知有沒有十個？
現代法官培訓原則上是希望每個法官坐在庭上時，就像是單純的法學邏輯判斷機器，這裡原告律師引用錯誤法條，無視，這裡這個證據有效，另一個證據取證方式有誤，因毒樹果理論無法成為證據......等等，哪怕是凶衣兇刀本身都有可能變無效而被無視，然後經過各種加分減分，再判斷這個全世界都曉得的兇手是否有罪，最有名的爭議例子是美國辛普森殺妻案，最後無罪。 因為希望盡量不參雜法官個人成長背景、價值判斷或道德宗教觀之類的(當然很難啦)，又現代法學有無罪推定原則，如果原告或檢察官沒有辦法壓倒性地壓過被告及被告辯護人，不然真實世界的法律本來就很難符合所有人的道德判斷，而且法律跟道德倫理本來就不同。 台灣另一個有名例子就是幾年前的白玫瑰運動，當時本來也是義憤填膺的我，在諮詢法律系同學後，從此對媒體記者下的恐龍法官之類的標題都很保守了。 與其罵法官，不如檢討原告律師或檢察官是否搞烏龍，甚至引用錯誤法條之類的，再來就是那群尸位素餐的立委，是否有確保數十年前制定的過時法律都能跟上快速變遷的現代社會  |
|
2014-12-19, 07:54 PM
#27
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2006
文章: 601
|
|
|
2014-12-19, 07:57 PM
#28
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Aug 2006 您的住址: Alantic Ocean
文章: 81
|
引用:
我可以解釋成...那法院還需要法官? 直接請醫師列席下判決不就好...反正都是既定過程和結果了... 且依你這麼一說... 我都不曉的是台灣的法官權力太大還是太小了  |
|
|
2014-12-19, 08:08 PM
#29
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2006
文章: 601
|
引用:
證據力認定是法匠的擔當吧 難道T大說無教化可能 法匠就真的會判死嗎  不過就是利用這些"專業人士或機構"罷了 |
|
|
2014-12-19, 08:13 PM
#30
|
|
