現在 很多東西 都已經不是 國產 的了

產線都在大陸...運費照算

最終看的是 市場大小、代理商易價能力 及 代理商想賺多少 的問題

這三點~對台灣的消費者都非常不利


只有 高階國產單車 這點還算有利吧~捷安特的高階產線還在國內(少了海外的運費)

在國內賣的價格也比國外便宜很多

真正惡劣的黑心商人,不是你說的哪種,追求俗又大碗,結果買到或吃到品質差的商品,應該有心理準備,在路邊一百元買一把雨傘,不會有人認為可以用十年不壞?

可是現今的商人把劣質貨冒充高當賣來騙消費者,最近食安問題都是這類黑心商人

有些東西以量制價 量大議價當然很便宜
台灣量少 經銷商要賺 零售商要也要賺 倒霉的只有enduser了

但是最惡劣的就是平平一樣東西換個包裝就變成高級品那種的....

手機的話 這也是一個很有意思的點

A陣營一值用規格打 I 陣營, 但是現實是在使用上, 比較高的規格也沒辦法為使用者帶來更多效益
充其量就是看片上網的時候比較爽了一點, 如果你今天使用 HTC 的人, 就算下一隻繼續使用 HTC

手機裡面的內容也無法做到完全無痛轉移, 至少在設定上沒辦法

其他的如 聯絡人還可以透過 Gmail 直接同步, 但是其他的如音樂或是系統設定就完全沒辦法了吧

如果是iOS 的話, 基本上只要選擇從iCloud 備份還原之後等一下驗證, 設定一下就可以去吃個飯甚麼的

回來之後就基本上差不多所有的一切都會是像先前手機那樣 (包括設定)

說真的, 台灣人太喜歡只看原物料看成本然後說這東西的價格過高, 應該降低一點

東西開發的時候需不需要人力技術知識時間 這些成本??
開發完之後生產需不需要成本???
生產完之後需不需要運送???
使用者拿到手上使用有問題需不需要支援, 提供客服支援需不需要成本??

這些都是原物料成本看不到的

如果真的一切只需要看原物料零件就能看出一切的話, 現在做iPhone 的為何不是台灣人??

同感, 我想說的話大大幾乎都說了. 相較於美國人, 台灣人不僅很喜歡犧牲品質來換錢,
還很喜歡想出一些與現實脫節的藉口來逼賣家降價. 雖然我這樣說可能很多網友會生氣,
不過台灣這種病態的求便宜心理只能怪自己不能怪別人.

台灣民眾可能會說因為這是他辛苦賺來的一百元,
所以一定要買一把可以用十年以上不壞的雨傘才公平.

說的好像台灣產品只賣台灣人一樣.....
我們的產品多數是外銷耶~

況且愛追求俗又大碗又如何？便宜的買不到自然就會買貴的了~
難道說我只願意出300元買電腦，廠商就會想辦法生給我？


我個人是覺得，跟利潤無關，人是貪得無厭的，
老闆不管賺多賺少，只要能壓榨勞工絕對會儘可能榨出錢來。

高利潤就代表高門檻高風險，不是想賺就能賺到，
為何許多企業都走低利潤？因為比較容易做到啊.......只要想辦法壓低成本就好。
而壓低成本不不外乎就是偷工減料、壓榨勞工、逼政府減稅，
只要企業沒辦法這樣做，不升級活不下去，他們才會被迫轉型，

歐美就是這樣搞的~不斷提升勞工權益、環保法規，逼企業不得不走高利潤模式。

只是逼也有風險，萬一逼失敗可能就百業蕭條，國家完蛋，
歐美有厚實的人才與科技做支撐，但台灣不見得有，
所以政府不太敢冒險，只能任企業予取予求，對壓榨黑心睜一隻眼閉一隻眼。

中華經濟研究院院長吳中書受訪時表示，選舉是短期的事情，老百姓自己認為是正確選擇就好，結束後還是要面對整體產業競爭的問題。
>>整體產業競爭的問題 那是政府的事情
這不是老百姓能決定的 哪個平民有這樣的決定權?
難不成開里民大會 鄉民可以決定產業走向?可以決定取消稅率 水電優惠?
一堆院長 部長 不能面對事情 解決問題
還要把問題丟給無權的百姓?
要講產業"升級"前 先把頂新給解決了吧
政府有權呀 怎麼不做?

吳中書強調，除了台灣製造產業傳統上比較注重技術，慢慢需要結合服務並提高附加價值，台灣消費者追求「俗又大碗」的心態，也要做調整。
>>屁勒 技術都放在COST DOWN上 服務再好 甚麼價值也沒有
我舉個例子: 你買他家的產品 他給你十年保固好了
你每年送修兩次 他也讓你修免費 這樣你想買嗎?
簽甚麼貿易協定也一樣 東西不好 官方的協定內容再好 但是輸出的產品不好
到對方國家的市場還是賣不出去
台灣部分廠商已經不是不懂包裝 不懂行銷 不懂服務的樣子
而是退化到只有包裝 行銷 服務 爛東西也敢拿出來賣

吳中書提到，中小企業占總體產業的98%，而且波動性大。尤其中小企業集中在資通訊(ICT)產業，所以產業波動性大，間接帶動國內經濟成長波動也大。
政府推產業轉型一段時間，薪資卻還是停滯成長，吳中書認為，過去台灣資通訊產業以原始設備製造商（OEM）、原始設計製造商（ODM）的代工為主，利潤比較薄弱，反應在薪資成長上，就會十分緩慢。
>>薪資成長 各行業都慢吧 也不是只有代工
商業上 一定是走向資本主義
你政府應該本持社會主義去制衡 保障薪資水平
上從政府 下到百姓 幾乎所有的人都是以"替代性"作為薪資給付的主要考量
像便利商店的店員 替代性很高 你就給他少少的薪水
你又說要發展服務業 提升服務業品質? 不也一樣要俗又大碗?
替代性高又如何 他做服務人員就不是人喔
替代性高怎麼不叫博士生來站櫃台結帳? 叫碩博士來替代就好啦
沒有這些服務人員 那些高素質人力要自己結帳 自己打掃辦公大樓 自己當保全?
社會是分工的
基層賺不到錢 基層沒錢花 公司企業的市場就會萎縮
電子產品可以外銷
房地產你也外銷?

對於消費端，吳中書認為，台灣在服務的觀念上還沒有轉型，追求「俗又大碗」，對於看不到的東西（服務），就不會想要付錢。
吳中書舉例說，民眾對台灣製造的產品，還存有要求低價高品質的舊觀念，甚至想要知道成本來作比較，卻在買國外名牌包時，完全不計較成本多寡。
面對轉型的壓力，吳中書總結指出，台灣應該利用自身優勢探索新技術，並且規劃技術產業化，產業服務化的轉型升級模式
>>簡單說一下
產業要升級的話 企業要先升級
企業要升級前 員工要升級

員工要升級的話
院長是不是應該看一下我國教育的亂象?
教育乃百年大計
現在學生的素質 就是未來十多年後社會的人力素質

還有....那些餐廳10%服務費 是給誰的?

朋友那發生的事:買個冷熱敷墊 用了一年多用破了~~跑來說:你要換新的給我~~他上面不是保固10年....."保存期限10年"......這是某些台灣人.....
來買葉黃素:這個吃一瓶近視散光就會好了齁??你給我保證 不然幹嘛要花這麼貴"幾百元"來吃.....這又是某些台灣人.....
全身無力咳嗽流鼻水來買感冒藥~~說拿一兩顆就好.....說啥:有效吃一次就有效~~這還是某些台灣人.......連大陸人來買藥都會說:哪有吃一次就會好的~~給我5盒10盒備著.....