看那極端的程度
如果今天不趕盡殺絕還要幫他們說話....
那結果才會是再也沒有人幫你說話.....(笑)

租房子跟住飯店適用的法條不一樣

別把對飯店用的管理條例套到房客身上好嗎？

都是承租空間好嗎？

【更新】破門事件　諾富特：進行顧客關懷

2014年06月25日16:00

（更新：新增諾富特聲明全文）

針對民主鬥陣成員投宿諾富特桃園機場飯店遭破門，挨轟侵害顧客權益。對此諾富特飯店稍早在現場統一聲明，強調因該房登記2人住宿，卻發現「有其他人一起、沒有提供身分登記，經勸導不聽，而依觀光旅館業管理規則」第21條第6項規定，通知警方前往「關心」勸導。（突發中心／桃園報導）

諾富特聲明全文：

台北諾富特華航桃園機場飯店係台灣唯一的五星國際機場飯店，旨在為賓客建構一個兼顧休閒與工作的舒適空間。針對媒體報導本飯店今早發生「開門進房要求房客出示證件並辦理住房登記」一事做出以下說明：

依本飯店入住管理辦法及交通部觀光局旅館業管理規則，入住房客須依規定出示相關證明文件並辦理登記。今日事件係因該組房客實際入住人數與本飯店登記人數紀錄不符，且房客夜間多次於安全梯、大廳、出入口行走，基於住房規定及考量房客安全，本飯店多次與房客進行聯絡，但未得任何回應，為確保房客安全，故開門進行顧客關懷，並再次與房客溝通請其依入住管理辦法辨理登記，但仍遭拒絕。飯店人 員依交通部觀光局旅館業管理規則第27條、第5項規定：
旅館業發現旅客有「未攜帶身分證明文件或拒絕住宿登記而強行住宿者」應即報請當地警察機關處理或為必要之處理。
通報桃園當地警察機關協助處理，以確保所有房客及員工安全。

台北諾富特華航桃園機場飯店再次聲明，本飯店希望提供賓客一個安全、舒適的休閒空間，且飯店係屬公共場所，為顧及多數房客及員工安全，未依規定辦理住宿登記者，我方皆依法通報警察機關協助處理。

發稿時間：14：51
修改時間：16：00

我個人比較信底下這篇留言:
Ethan Chen · 留言最多的人
整篇謊言，一般住房糾紛頂多一兩個管區來處理，大陣仗好幾位情治人員踹門而入還要推說什麼登記問題想騙誰阿？飯店根本是在情治單位授意和默契下驅離房客。

還在情治人員...都是飯店保全和警察了....
警察都飯店叫來的...

一班安寧關懷都是需要好幾個人抬去化的

不管怎樣，這家飯店的名聲大概黑掉了.
不過機場旅館大概不在意，
因為會去住的不少可能根本沒選擇.

第一、
這是行政規則，跟法律（刑事訴訟法）牴觸無效

第二、
何謂「必要之處理」？可以參考行政執行法

第 36 條
行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制。
即時強制方法如下：
一、對於人之管束。
二、對於物之扣留、使用、處置或限制其使用。
三、對於住宅、建築物或其他處所之進入。
四、其他依法定職權所為之必要處置

第 37 條
對於人之管束，以合於下列情形之一者為限：
一、瘋狂或酗酒泥醉，非管束不能救護其生命、身體之危險，及預防他人
生命、身體之危險者。
二、意圖自殺，非管束不能救護其生命者。
三、暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害者。
四、其他認為必須救護或有害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預防
危害者。

對於人之管束並不符合以上各款
（人在裡面也沒做有害公共安全之事）

三、對於住宅、建築物或其他處所之進入。
「進入」不等於「搜索」
首先，「急迫性」就不符合了
再來，進入後發現沒任何犯罪、危害或急迫危險，就應該立刻離去

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
再談談這案子的「急迫性」

很明顯他們是來「抗議」或「鬧場」，但這並非刑法的犯罪，所以也就沒有現行犯的問題

除非有事證顯示他們是來犯罪的，例如攜帶槍械

而抗議也不可能在他們房間內進行，他們遲早會出去，走道監視器也能觀察

不論是飯店或警方，都可以這時候再阻止他們

既然有合法手段，為什麼偏偏要搞得像警察國家