某些緣故讓我有機會聽到藍營立委的真心話，重點如下

1.伏冒其實不必經過立院審，總統行政院可以直接宣布生效

2.要立院審又要求包裹通過(不逐條審)，是要立院幫馬卡茸背書，以後出問題就說這玩意可是立院有審過的

3.立委不爽(藍綠皆有)，所以就放學生進來，不然為何立院警察不驅趕


其中有藍藍立委就說:對台灣的傷害比幫助更.................x，所以.....學生進來是好的

(轉貼)http://swalk.blogspot.tw/2014/03/blog-post_26.html?m=1

以綠色消費者基金會方儉在FB上所說的經驗為例：

因為工作的關係，我在去年中有機會接觸到服貿協議部份產業內容台、中兩岸的主辦人員。我問台灣方面的主辦官員，為何開放某些項目，而某些項目不開放，有沒有明確的數據。我得到中華經濟研究院的研究報告，找到了那些項目，表面上有好像有數據，但以我對兩岸這方面產業的了解，分析等於沒有分析，因為研究人員和主管官員幾乎完全不對內容負責，只憑一句：我們開會決定的。我想看到開會的內容與市場真實統計數據，官員就以廠商業務機密、個資為由拒絕了。或是以「長官決定」一句帶過。

後來我去了北京，面對中國的主管該業務的官員，他拿出幾本像電話簿的數據，密密麻麻的，有各種數字分析、趨勢表、各省的情況、發展，充分展現出中國特色的市場經濟。他指出在這個產業中，哪些公司（中資外資）如何如何，台灣的公司有何強項，未來可能適合在哪些省分設點為宜。中國官員每一項都有明確的業務指標，未來要讓利／獲利多少，都有評估，逐年考核，以確定預估值與實際值的差異。

我問他，台灣方面是否也這樣準備？他說不清楚，他也很想知道，但是台方的開放項目，和世界貿易組織的行業分類定義都不一樣，這和與其他國家談判很不同（都是按世界的行業分類而定），沒有按牌理出牌。這位官員參與國際談判已有十多年的經驗，對主管業務何者開放，何者不能開放，但多久後在何情況下開放或不開放，都如數家珍。中國經過多年國際自由化，已經掌握國際趨勢，久經國際經貿爭戰，完全準備好了，掌握兩岸情勢，該怎麼辦就怎麼辦；而台灣沒有按國際標準完整系統化的數據資訊與分析。

這就是在服貿協議談判過程中的台灣政府，豬一樣的隊友。然後他現在跟我們說：「你們不跟我同一隊就是害怕競爭！」喵的，我們是怕被你拖累好不好。

一般民主國家都要通過議會才有效
臺灣是專制獨裁國家
所以可以由府院直接宣布生效是吧

應該是依附畸形法律位階的兩岸人民關係條例然後用行政命令繞過立法院的意思...

臺灣最不守法的的單位就是政府
但它處處要人守法

承23樓

我是覺得在反對或贊成的堅持以外

是否應該想想

代表你的人做了多少準備，對手人馬又做了多少準備？

果真如同23樓所述

這種情況下派出去簽訂協議

就像是叫快除役的中年大叔，拿起十年沒摸過也欠保養的步槍，去和剛從阿富汗回國的阿兵哥到戰場上對幹一樣

顯而易見的戰鬥成果，你要我如何能接受？

應該是這樣的，我是因為陪同老闆出席私人聚會才有機會聽到這些啊，說可以直接宣布生效不必經過立法院的藍藍立委，本身就是待在跟司法有關的委員會，他也在幹繳

台灣有中經院、台經院、台綜院與金融研訓院等4大智庫.
這4大智庫拿不出完整的分析資料嗎? 還是資料拿出來了官員們不看還是看不懂.

不是拿不出來,是只拿出好的給長官看,長官就會以為服貿是利大於斃
看看水母從頭到尾都說中國開放80項,但他知道80項是什麼東西嗎？？