又有那種把官員、公務員無能的行為無限上綱到「台灣人的劣根性」這種論調
反正政府都不會錯，一定都是死老百姓的民粹害的?

有人提到"程序不符"，我想應該不是，只是認定的問題。該走的程序，公文往返等等，一定跑不掉，以我國官僚程度而言。這問題，只是出在認定上，官員假懂，剛愎自用而已。若認定上有困難，他怎不早點請專業人士，像新聞中台鐵老員工，像物理老師等等，來協助認定?有嗎?我想就是沒有，只憑片面之詞就不核准，才會被告，被告剛好而已。

他還是有從優撫卹，只是有分兩級，一是盡忠職守，二是冒險犯難

這些人（此事件中的銓敘部+法官）應該找出證明在那個場景幾秒內可以把腳弄斷後再逃生的方法............

正常來說，九成九的人應該都會覺得不可能，但這些人總是可以令人無言以對，這就是我國公務員的素質。

反過來說

經過撞擊, 屍體應該會產生位移, 官員要怎麼證明說他有逃跑的意圖??
腳斷只是撞擊的結果, 而不是逃跑的結果吧

要有說法 要先有證據, 證據不足以解釋說法
大家怎麼可能會接受這樣一位勇敢壯烈的人就這樣被汙名了

不是素質不好，他們書都讀得很高，頭腦可能也都比一般人好，高考不是那麼容易的，有人考了十幾年還考不上。他們也升遷到某一個高度的職位，升官學也不是不懂。只是他們都把這等頭腦用在別的地方了……哪些地方?不用講大家都懂。

這些人是品德素質不好，缺乏同理心。只會拿依法行政當作怠惰無能的藉口罷了。


「贓官可恨，人人知之，清官尤可恨人多不知，蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。吾人親目所見，不知凡幾矣。」

劉顎•老殘遊記

18% 拖垮財政，不符合社會正義， 應該廢除....

銓敘部：誰能證明？


要砍自己的福利.. 這些官阿..喊的比別人大聲

銓敘部:該員有意圖逃跑，所以不能核准。

誰能證明你說的?你說啊！你有在當場看到該員逃跑嗎？

臺鐵該名司機已經獲得撫卹:

根據銓敘部公務人員撫卹法第五條
因公死亡人員，指有下列情事之一者：
一 、冒險犯難或戰地殉職。
二 、執行職務發生意外或危險以致死亡。
三 、公差遇險或罹病以致死亡。
四 、於執行職務、公差或辦公場所猝發疾病以致死亡。
五 、戮力職務，積勞過度以致死亡。
六 、因辦公往返，猝發疾病、發生意外或危險以致死亡。
　　前項人員除依前條規定給卹外，並依下列情形加給一次撫卹金：
一 、第一款人員加給百分之五十。
二 、第二款及第三款人員加給百分之二十五。
三 、第四款人員加給百分之十五。
四 、第五款及第六款人員加給百分之十。但第六款人員因防（救）災趕赴辦公發生意外或危險者，加給百分之二十五。
　　因公死亡人員任職未滿十五年者，以十五年計；第一款人員任職滿十五年以上未滿三十五年者，以三十五年計。
　　第一項第二款、第三款及第六款規定之因公死亡，係因公務人員本人之交通違規行為而發生意外事故以致死亡者，依前條規定給卹。
　　第一項因公死亡情事之認定標準、審查機制及前項交通違規行為之範圍，於本法施行細則定之。

現在的爭論是如果是冒險犯難，參考第一款人員加給百分之五十的規定，撫卹金會多一些，但是現在整個被誤導成銓敘部不同意發撫卹金，與事實有很大的差距。

只能說現在的新聞是製造出來的，連新聞背景都故意模糊或是省略，於是一堆人義憤填膺開始罵，法律是這樣定，撫卹條件清清楚楚，如果銓敘部同意依照第一款認定，那才是有問題。

我們可以敬佩殉職司機的勇氣也能理解家屬的感受，但是不應該沒有是非，沒有原則..這個政府已經太爛了，光是罵不會讓他更好的。