|
||
|
Major Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 121
|
個人看法:
既然從VIA簽了保密協定,就應該在協定時間內避免進入"USB相關"行業,何況這次根本是"相同"行業... 就算說A公司做出來的沒有V公司的缺點,難道不知道"他山之石可以攻錯"嗎? 拿到一個好範本可以讓你節省多少成本這根本不用解釋阿, 就算拿到一個不好的範本,也以經可以少走多少歪路了. 做的更好是基本的,做一樣爛不是擺明要被告到賠錢嗎? 如果真的被告成立,跳槽的如果不幸被要求賠償,會不會後悔接受A的邀請? |
|||||||
2013-12-20, 03:58 PM
#21
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Jul 2013
文章: 424
|
引用:
這次沒有無感路過了?
__________________
目前配備 大螢幕YouTube機 PS4 >﹏< |
|||
|
2013-12-20, 03:59 PM
#22
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2013
文章: 130
|
其實真的上法院....誰會輸很難說.....
高度相似和完全相似是不同的.... 祥碩有無使用VIA的專利技術.....這是一個重點..... 目前看來, 祥碩並未使用VIA的專利技術..... 頂多只參考加速自家的開發.....這並不影響..... 上面網友提到也是正確的..... 商業情報上....一定會有對手公司的資料..... 不可能有公司連其它公司的東西都沒有.... 那不就會笨笨地踏到對手的註冊專利了.... 所以找到VIA字樣的文件....不代表什麼..... VIA失敗的機率很高..... |
|
2013-12-20, 08:36 PM
#23
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2002
文章: 105
|
引用:
保密協定要是那麼有效立 可以禁止離職員工從事相同行業 那就不用啥競業條款了 保密協定主要是規範在職時的行為 不可以洩漏公司營業秘密 除非另外有簽競業條款 否則是沒有理由限制離職員工未來的工作選擇 那這樣公司不是很吃虧嗎? 所以這時候專利就有其重要性了 若是一項發明真的很有價值 那一定要快去申請專利 這樣就不怕別家抄襲了 今天祥碩頂多就是商業道德上的瑕疵 法律上還是比較站得住腳的 |
|
|
2013-12-21, 09:06 AM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
沒有所謂技術的競業條款, 這是拿出來嚇唬人用的, 文件算什麼? 不會通過第三方拿嗎?
營運/財務資料才是每個企業保密的部分. |
|
2013-12-21, 09:50 AM
#25
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 台中/大里區
文章: 390
|
[轉貼]祥碩：未踩威盛專利 強調USB3.0自行研發...
祥碩：未踩威盛專利 強調USB3.0自行研發：
http://www.appledaily.com.tw/appled...%A0%94%E7%99%BC 【楊喻斐、李宜儒╱台北報導】威盛（2388）與華碩集團的侵權戰火持續蔓延，祥碩（5269）昨日再度發布澄清說明，除了砲轟威盛前天在記者會說明中刻意忽略且扭曲該案重要事實，也反駁USB3.0產品涉及抄襲專利、強調為自行研發，雙方也沒有類似的產品。 華碩集團董事長施崇棠周三親自出席喊話將奉陪到底，威盛總經理陳文琦周四也跳出來捍衛自家權益，雙方火藥味十足。祥碩也再度發出聲明稿表示，總經理林哲偉係於2007年2月11日即卸任威盛之系統平台事業部總經理，之後並於2007年下半年自威盛離職。 華碩獲威盛再議駁回通知 台北地檢署對於祥碩董事長沈振來、總經理林哲偉不起訴，威盛聲請再議，華碩昨天表示，已經收到通知，駁回威盛聲請之再議。 祥碩澄清，本案於2012年8月30日進行搜索時，並未自祥碩work station扣得任何印有「VIA」的電路圖，而且公司向來尊重司法，並配合司法機關調查，並無威盛所稱「未配合調查致檢察官主動搜索」。 另外祥碩也強調，2007年12月即開始投入相關技術進行研發，USB-IF協會於2009年12月30日認證祥碩USB 3.0（Universal Serial Bus，通用序列匯流排）裝置端控制晶片，並於2011年5月認證本公司USB3.0主控端控制晶片，並非如威盛聲稱，祥碩於短短1年時間即自研出USB 3.0產品。 此文章於 2013-12-21 10:46 AM 被 afena955 編輯. |
|
2013-12-21, 10:45 AM
#26
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2003
文章: 371
|
USB3.0應該不可能只能用 3.0的吧
1.1及2.0應該都要相容才對 祥碩從無到有 要說沒參考其它的廠商作法 簡直不可能 無中生有 相關技術及經驗 更何況是同樣的人在做 只能說，要這樣做的話，低調在低調才是好的作法 現在就看看法律要如何處理了
__________________
lien |
|
2013-12-21, 11:43 AM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 750
|
nec 路過~~~~
|
|
2013-12-21, 05:39 PM
#28
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Nov 2012
文章: 37
|
引用:
你握有公司的關鍵技術,或者你是公司的決策者或是高層的經理級幹部,保證會受競業條款的制約,如果你是公司清潔人員或保全人員,絕對沒有競業條款這玩意兒可管你! 現在法官最大,你天大的理由法官理都不理,你講你的他判他的... 你的意見他會寫在判決書裡,但他抄對方的理由當成自己的見解,你到處說法官爛也沒用,媒體未必想報導,每天全台灣可能有上百個案件在判決,只要有判決就有人敗訴,媒體哪會一一報導? 法官是獨立審判的,就算他判的將來被上級法院推翻逆轉了,他也沒什麼關係,法律見解不同嘛~~~ 此文章於 2013-12-21 10:53 PM 被 luelue666 編輯. |
|
|
2013-12-21, 10:44 PM
#29
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2001
文章: 3,364
|
Renesas/NEC 路過
Ti 滑過 genesyslogic 經過  VIA 不推薦 
__________________
無良行政機關 新北市衛生局  新海橋下那棟。交通不方便耶  Ghost island = 呆丸 Welcome to Taiwan!  
|
|
2013-12-21, 11:06 PM
#30
|
|
