作者sclee

如果以刑法詐欺構成要件來看,獸醫的行為應該不算,狗主並沒有任何損失,又不是醫好後硬塞回給他養

8千元執行安樂死,可能獸醫把狗醫好以及養牠的費用已經超過六千元,也沒有打算把狗賣掉賺錢,意思是獸醫並沒有在詐欺過程中他自己或第三者得到任何好處

狗主又有何損失?不是死了嗎?為何沒有死?如果狗沒有走失,獸醫把狗養到老死,狗主永遠都不會知道狗送安樂死後曾活著一段時間

PS:再者,獸醫是醫師,把動物救活不是他的職責嗎?



詐欺罪之構成要件如下：
（1）客觀不法構成要件：
一切有關犯罪行為的客觀條件，例如，行為手段、行為人特質、行為結果等。詐欺罪的客觀構成要件包括下列要素，詐術行為、他人因詐欺行為陷於錯誤、因陷於錯誤而為財產處分、被詐欺者或第三人之財產損失、詐欺行為人或第三人獲得財產上利益，以及上述各個不法要素間必須存有因果上的關連。

（2）主觀不法構成要件：
關於犯罪行為人的內心要素，例如，全部犯罪皆有的「故意、過失」，或特定犯罪所有的「意圖」。詐欺罪的主觀構成要件包括下列要素，詐欺行為之故意、謀取行為人或第三人不法利益之特定意圖。

作者geminiz

這樣說好了
如果有某上個年紀的老人只因小中風就被家人送去醫院安樂死
搞不好會鬧上國際新聞

作者albert@46

別把人跟狗混在一起

相信我們都願意對父母或是妻女散盡家產
甚至犧牲自我
只願意救一命

但如對象是隻狗
你願意嗎?

作者albert@46

你都說得很清楚. 為何還會誤解
狗主人損失: 安樂死的費用. 以及一隻狗
1. 收了錢卻未執行業務而獲得8500元利潤
2. 治好後未歸還原飼主. 利潤: 一隻狗

作者sclee

狗主人損失?狗本來就要死,死了這隻狗就不存在,因此,他是生是死,對主人來說是損失什麼?

狗主要的是狗安樂死,沒有歸不歸還的問題,第二項利潤是一隻狗,狗主花錢放棄的東西又怎會是利潤(如果狗被治好後賣掉才算是利潤)

請你再看看詐欺構成要件,犯罪行為人的內心要素

我認為整個問題在於獸醫事後檢查是小問題可以救活沒有告知狗主,涉及買賣雙方違反買賣合約的問題,狗主要求的服務沒有做到,而不是詐欺

作者albert@46

1.收了錢沒做事. 就是詐欺. 詐欺金額是8500元
2.狗醫好了. 沒告知原主. 所謂不告而取就是偷. 或是侵占
因為你沒經過主人允許
且. 收了錢就表示合約成立. 獸醫必須執行安樂死. 懂嗎?

作者sclee

都說請你去看詐欺構成要件

收了錢沒做事?顯然不對,獸醫有做事~救狗,只是做了不符合合約上狗主要求的事

契約法是怎麼就怎樣告賠償,這個案件是否適用詐欺?我是按照詐欺構成要件來解讀不一定成立,最終還是上了法院由法官判決,不是你我說了算