|
||
|
Basic Member
加入日期: Feb 2005
文章: 29
|
跑法院VS跑醫院
選一個了嚕~ |
|||||||
2013-05-15, 10:44 AM
#21
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2013
文章: 35
|
幹!!超級白爛!!
這種直接撞下去可以算正當防衛嗎? |
||
|
2013-05-15, 10:56 AM
#22
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 419
|
引用:
最好是等你車窗有破洞再動手 法律上會比較站得住腳 |
|
|
2013-05-15, 01:16 PM
#23
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2012
文章: 733
|
引用:
就算被破車窗....之後你把人弄傷了也是防衛過當啦... 法律的自衛指的是阻止他繼續侵害你....而不是弄傷對方...... 你要撞他阻止他...也必須在不傷害他的前提下阻止他........比如說只撞武器....... Ex.....你在路邊無緣無故被打......你該怎做??? 反擊嗎? 反擊最後一定都會變成互毆...互控傷害...法官會各打50大板... |
|
|
2013-05-15, 01:25 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 157
|
引用:
這就是法律的白爛之處, 請問不傷害對方, 如何做到 "制止" ?? 搓他穴道嗎  當每個人都是甄子丹  |
|
|
2013-05-15, 01:36 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002
文章: 393
|
引用:
真的嗎?哪條法律明文寫出來的? 不是要吐槽你,只是個人覺得閣下所謂的法律的邏輯很奇怪,一個人真的要蓄意傷人,就算他赤手空拳也是會要人命的,被打的人(自衛方)要自衛,用什麼方法可以讓他不再傷害咧?只撞武器?別鬧了.難道要喊暫停,想一想,再回擊?一個人被逼急了,情急之下要自衛當然會不可避免的傷害對方,所以我覺得你講的有待商議. 法律基本上要保護弱勢,要判防衛過當一定要非常明顯的比例不當跟前先有判例,法官才會用這條吧!若要雞蛋裡挑骨頭,我只能說那些人是法匠而已. 此文章於 2013-05-15 01:43 PM 被 jshj0314 編輯. |
|
|
2013-05-15, 01:39 PM
#26
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 中壢
文章: 344
|
引用:
法條是死的，是由活的法官來引用判決  所以才會說現在的司法是保護壞人  您可以到這串看看 在台灣的合法自衛武裝 http://www.acewings.com/cobrachen/f...p?TOPIC_ID=7844 裡面收集的許多案例新聞的討論，裡面說到台灣司法有史以來，可能只有這一件防衛殺人勝訴，其餘通通敗訴 http://city.udn.com/54532/2352333 結論：與人衝突，打贏進法院，打輸進醫院 
__________________
店家的話聽聽就好，不要當真！！ |
|
|
2013-05-15, 02:11 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2007
文章: 39
|
台灣的恐龍法官何其多
遇到這種的，先開車落跑再報案吧 保命要緊 |
|
2013-05-15, 03:01 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
|
引用:
我猜車主沒多久就會哭說有精神病 請求原諒 |
|
|
2013-05-15, 09:26 PM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
其實
車上準備一罐酒還比較實在... |
|
2013-05-15, 09:40 PM
#30
|
|
