這麼氣憤幹嘛? 講好聽話 我也會啊

你以為你路上都只會遇到 正常人喔? 神經病 吸毒 酒駕 都不會遇到?

不惦惦自己斤兩 還真以為吃無敵星喔

真有趣呢

前面一個小朋友的htc手機被東西故意破壞丟棄的新聞

有些人的反應是 "雖然兇手本身也有不對，但有手機的人那麼多? 為何只故壞那個人的手機? 不就是那小朋友本身也有問題嗎?"

如果我在這篇也說 "雖然兇手本身也有不對，但騎機車的人那麼多? 為何只追殺那個人? 不就是那個人本身也有問題嗎?"

不知道他們的反應又是如何呢?


凡事就事論事比較好，敢做就要敢當

法治總比人治好

人治的結果就是...

有時候治 (窮人、沒背景)

有時候不治(有錢、有背景)

再不然就是亂治(人權團體:犯人也是生命!!)

很多人都激動了, 其實也沒人說開車撞人是允許的行為, 不是嗎? 我打個比方好了.

有一隻狗關在籠子裡, 路過的生物裡面有一隻貓知道籠子的作用, 所以在前面灑尿等挑釁.

結果可以有好幾個:

1. 狗很淡定. (如面對菲律賓, 如面總統面對學者小孬孬的發言當作修行)

2. 狗很生氣但了解現實(籠子內). (絕大多數情況是就是這樣, 無可奈何)

3. 狗爆衝但籠子很堅固. (這個現實中不多, 所謂法治都是事後才發揮作用)

4. 狗爆衝後居然撞開籠子門衝出去. (... 這段我不知所云~ )

以上應該很好辨認狗是被挑釁者, 貓是挑釁者, 籠子是法規的比喻吧?

好, 那請問如果狗殺貓後被制裁, 那還是要去同情那隻貓? 助長這種風氣?

老實說, 換個更堅固的籠子後很可能貓咪們會更囂張, 進而失去平衡.

到時候問問各位自認為很正義的大老爺們, 你們要怎麼改善這個問題?

***

我之前的觀點只不過是表達不同情貓.

意思是不掩蓋狗殺貓的事實, 但也絕對要正視貓挑釁狗這個動作.

不能夠只看狗殺貓的過錯是大於貓挑釁狗, 錯沒有大小之分.

狗殺貓要起訴, 然而貓的違規動作也要記錄在案.

難度在於怎麼處理能夠達到警惕狗也警惕貓, 未來別發生這種情況.

你只裁決那隻狗, 未來行為惡劣的貓一定會越來越多.

怎麼辦?

其實用籠子不貼切, 法治不是有形的東西, 而是無形的枷鎖.

意思是說每個人當下都能選擇要不要去守法.

這點是非常重要的, 人們彼此相處時更要瞭解這個差異.

當您在認為對方要顧慮做什麼事情的後果時要先想到現實情況.

他/她並不是實質上被綁住, 當下還是有選擇權的, 能動手的.

... 台灣我個人認為是有點太嘴皮功夫了, 對菲律賓也一樣.

太講這套, 對方如果不在乎, 那.. 自求多福吧.

純法治, 不會有尊重, 純人治會很亂, 這中間拿捏很重要.

現實上
砂石車司機的心理的確就是這樣子沒錯啊~

砂石車司機心理 -> 所有車都必須讓我!
汔車司機心理 -> 機車、自行車都必須讓我!

意思是機車不能騎在汽車前面？
看到汽車就要閃邊去？




這是神車＋神人佔據的x島

路上常常會有些白爛的人或者是白爛的事情發生. 假如你沒辦法控制自己的衝動的話還是不要開車了..

沒有這樣說過ㄟ，請不要自行腦補

像那種一邊只有一線的道路，每天都在騎

正常的人呢，從後視鏡看到有汽車接近了、或按喇叭示意要超車了

會往右靠，甚至安全點吃點路肩讓人家好超 ( 總不能車速沒人家快還硬要當路隊長吧 )

讓一下下有吃虧？還是上班會遲到？

神經病的人呢，就會認為路上沒有印禁行機車啊，所以愛怎麼騎就怎麼騎

碰到跟他神經病程度差不多的汽車用路人，就被 B 車、被嗆

然後剛好可以拿來 PO 網製造對立

萬一哪天倒楣遇到個瘋子就跟主角一樣輸了全部，值得嗎？

二線道偶爾會被白目汽駕按喇吧，我頂多用手指比了比內側車道

示意內側可以超，同是用路人相煎何太急，要是人家很堅持.....

難道我在路上還要浪費時間跟人家吵架甚至發生兇案才行

某路權教父前陣子踩到地雷領便當去了
不然他看到一定會跳出來拼命