也不是一定要裝真的
其實我現在裝的並沒接電
裝個假的也是可以
讓大家知道這邊有個監視器
不要在外面亂來
就跟美國部份州郡開放持槍
但每個人身上不一定都會放一隻
只是要個嚇阻的功用而已

目前最有問題的就是管委會
樓下雜貨店可以裝(而且還是裝在外牆.照到來往住戶)
我裝在窗內無功能就不行
這不是就擺明是要欺負我...?

今晚問過警察了
他說如果沒有功能的話
是不觸犯法律的
明天會再去跟管委會再談看看.
結果再跟各位大大報告
謝謝各位的意見

有點好奇想問一下

告的那一方不用舉證樓主有侵犯隱私的證據嗎？

還是說拍到對方有裝一台監視器，對著公共區域，也不用管
監視器是否有作用，或是真的拍到公共區域，這樣可以勝訴？

不知道有人可以解惑嗎？

為啥監視器不能拍公共區域?
只要我的監視器裝在自家內
沒有人有權利可以管我要拍哪吧

隱私權只有在個人的私密空間
公共區域是無隱私權的

真的要錄影，很多方法可以錄，可以隱藏到外人看不出來，
例如，球型監視器藏在鐵門和大門間，
如果只是嚇阻，當然你裝假的就是要給對方看，會被告很正常。

這點我也有疑問
台灣應該是以無罪推定原則為準
對方要告我也要提供證據
但是如果沒進到我家裡
也找不到證據
這樣要怎樣告我?

我們法律對隱私權雖有規定
但條文是死的
法官如果覺得你有罪
條文的解釋可能會不一樣
同樣的案例可能會有不同的結果

以我查到被判刑的案例:
該監視器可拍攝到電梯間通道及逃生門，而電梯間通道屬該層其他住戶共同使用面積，又稱「限制共有部分」，俗稱「小公」，並非眾人均得自由通行、使用的公共區域，也因此，住戶當然可要求保有生活隱私。

但有人舉證該社區門禁不嚴.外人都可進出.
其實已經不符合小公的條件了
判決結果一樣敗訴
那馬路上一堆店家架設監視器不是要被告翻了嗎?
這才覺得法律條文的解釋真的很深奧

我也遇過類似問題我是裝在我家門口往走廊上照.但走廊上有兩家住戶的門被我照在裡面.我是拆了並向兩位住戶解釋原因..拆一拆就算了不然就裝可以尾莊的那種..

我如果真要拍的話
拍下來的畫面完全不會涵蓋任何住戶
目前比較傾向
再加裝一個假的
現有的也不拆...(但也不接電)
等下要去跟管委會協調...
看看他們的說法如何

你可以拍公家的馬路,但是大樓內的公共設施,不是你說愛怎麼拍怎麼拍的
公共設施汎指樓梯間,家門口的通道,電梯,中庭,所有權不是全體人民
是屬於大樓內的所有住戶,如果你通過管委會的同意(也就等於通過所有住戶的同意)
當然愛怎麼裝都行,至於你覺得裝自己家愛怎麼拍都行
理論上是沒錯啦,但是你可以試看看自家窗口裝隻大砲對著人家門口,看會不會被告

另外你說裝個樣子,沒接電什麼的,你要怎麼證明我在偷拍
上了法庭,對方律師說,以監視器的角度判定足以涵蓋原告人之私領域範圍
而對方只要拍幾張看起來監視器有在動作的照片(比如你剛裝上去試機的樣子)
或找個電器專家來證明,要讓監視器啟動非常簡單
適足以判別此監視器仍具有堅視錄影之功用

然後原告人自從你裝了監視器之後就心生恐懼,食而無味,夜不安寢
還因此精神耗弱,看了幾個月精神科

請證明監視器是假的不能用??
你說把電線剪了?? 接上電線不需要10分鐘,
沒接錄影機?????? 接上錄影機只要5分鐘
鏡頭偏了???????? 調整鏡頭只用5秒鐘


證明不了.............謝謝,賭法官心情好不好了
基本上能不能告,什麼都能告,會不會贏,就看上庭誰說的好聽,誰能博法官同情了