制度改成這樣,還要替它辯護的只是越描越黑。社會是受一群有錢有勢的人所訂出的規則所控制著,事實就是如此,不管你信不信。師範大學的教授說過,以前的聯考制度只有考試的那二天是公平的,三年內都是不公平的,有權有勢的子女讀私校,請家教。一般學校能力分班,腦袋好的孩子可進好班,這是普通人家子女的机會,有錢人的笨子女硬補,也勉強可進好班。普通班後段班學生受不平等待遇三年。

但聯考那二天是比實力的,只是繳得起幾百元的報名費,窮人也可翻身,考上國立大學,享受國立大學的資源和低學學費。但現在,那群有權有勢的人假教改之名,把這條路,這條可促進階級流動之路給賭死了,他們的笨子女可以更輕鬆考上國立大學,享受國立大學的資源、師資和低學學費。所以若現在還有机會遇到那教授,很想跟他說:現在連那最基本的二天的公平都快沒有了。三年的不公平還是不公平,制度改得更有利於那群有錢有勢的人。

不知道為什麼那麼多人喜歡誇大教改的壞處，教改雖然將學制改的紊亂許多，但我並不覺得有像大家說的那麼糟，或許弱勢學生機會有稍微降低，但那和社會整體的貧富差距拉大變化是一致的，說成社會階級流動或升學途徑因此而堵死，那就太誇張了，畢竟純粹憑念書考試而上的基測錄取分配機會一直都是存在的，而且還是佔了大部分

教改不就是改成多錢入學

推甄過去不只是有錢有背景的人才能用的

結果搞到現在不都變成有錢人的專利

最後也只是把沒錢的人通通趕去拼學測

沒能力但有錢有背景的人上了他要的學校

這樣還看不出這種入學名額上的排擠嗎

其實貧富差距拉大也是教改失敗的影響之一
高階教育資源有限,弱勢學生每年少一點,幾年累積下來是很可觀的
這種事情不在有點苗頭時就想辦法改善
等有感時就來不及了

如果你講的是鬼島大學，那就大大的錯誤了，起碼當年推甄處於『試辦』時期，

在輔導這些推甄生時，教授們的想法並非如此，套句當時台北某名校學生的話，

只是跟教授是相互立用而已，學長我到樓下XXX教授實驗室去了，附註XXX教授那兒有一群北么。

於是一年後，報告我跟實驗室大師兄打草稿，然後他老兄潤飾一下就直接入學…

任何社會團體一定呈現鐘形曲線分布，即使是成績…

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD...%88%86%E5%B8%83

推甄原則上應該是對兩端的學生作補救，你們待完就能把它搞成大鍋飯，

結果把中間這一群不上不下的學生拉進來，大家都半斤八兩差不多情況下，

結果就是八仙過海各顯神通，有門道的人士能不好好表現。

第一志願原本100名,推徵佔去30,什麼繁星又佔去20,只剩50
結果原本考的上的窮學生,活生生就少了50%的機會
光靠念書考上的窮人家小孩,變成要比過去還要更強的多才有機會
事實上,有錢有勢的人根本不需要這種推徵教改的鬼東西,
還記得所謂波波醫生嗎??有錢有勢丟出外國唸個幾年野雞大學
回台灣騙吃騙喝也沒差,家裡有錢幫他開店,讓他當現成老板"實現夢想"根本沒差

但是現在的狗屁教改,這些傢伙通通靠關係塞進各大名校,對他們來說過程是一樣的
推徵弄進大學,混個四年畢業,再出國洗一下學歷,回台灣開個小餐廳創業什麼的

影響的就是那些本來可以考上第一志願的,可能就是要去別間,一路往下延申
就會有更多的窮學生被排擠

怎麼不說窮人家的笨子女，硬讀也免強可進好班。
有錢人的資源在多，自己不念也難考上好學校。

一樣都是花三年時間去利用，何來公不公平。
聯考其碼肯付出就會有收穫。

多元入學 先前也有人戲稱 多錢入學

不過教改的本意 是希望把學生升學的管道變多 別像以前只有聯考 並不是好事



學生升學的管道變多 然後讓各個學生選自己適合的管道

或許推甄也有他的缺點 不好的一面只是被大家放大了等等
個人淺見.......