|
||
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2001
文章: 53
|
引用:
公務人員是以本俸兩倍去計算，教師是以本俸去計算。 所以現在是除了撕裂勞工與軍公教，開版的是要細分到製造公教對立? |
||||||||
2013-02-01, 07:46 AM
#21
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2010
文章: 1
|
說得好
養老鼠咬布袋 根本就是以民為敵 引用:
|
|||
|
2013-02-01, 08:06 AM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 9
|
引用:
公務員的薪資也是分兩部分,"本俸"和"專業加給",公務員和教師也都是以"本俸"的1.6倍來計算,樓主提供的式子中"1.6"就是. 退休金改革真的沒問題,而且現任軍公教也應該都會贊成,因為若真的倒了,將來就算退休了也領不到. 有問題的是目前這種對立氛圍,真的很糟糕. 有心人士是故意在誤導,但無心者也應該多了解一些才來發表高見比較好,否則不明就裡跟著起鬨,被利用也不自知,得利的絕對不會是你(泛稱)和我(泛稱). 相信pcdvd的網友都是理智的,如果不是,我說再多也枉然,言盡於此. 此文章於 2013-02-01 09:23 AM 被 newsnes 編輯. |
|
|
2013-02-01, 09:22 AM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2009
文章: 93
|
引用:
誰在跟你落井下石??? 從頭到尾只看到公務人員一直被大家公幹... |
|
|
2013-02-01, 09:37 AM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
如果你把通膨納近來看,84年教師的本俸推估,推到現在,同樣職等 你就不會又還原扣除實值購買力! 此外,你只講退休金的部份,還有所謂的公保,目前也再討論公保年金化 如果沒有施行,那公務員就只能一次領, 同樣條件下,勞保老年年金+勞退一次領 同樣只算勞保老年年金的所得替代率,依照勞保局的規劃, 43900最高投保薪資以下大多在50%也就是兩萬以下 43900*1.55%*30年=20413.5 20413.5 vs 45597 一半不到 就算勞工月領10萬,勞保年金也是20413.5 公務員沒有餘命限制,活的越久,月退還會跟現職一起調薪 而勞工的勞退,是有餘命限制,活的太健康超過餘命,那就是一毛都沒有,只剩下勞保年金 勞保年金,大約都在兩萬以下 退休勞工的起跑點就輸,伴隨公務員調薪,更是輸到慘,活超過餘命,那更慘 此文章於 2013-02-01 09:57 AM 被 放屁不留手 編輯. |
|
|
2013-02-01, 09:50 AM
#25
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Mar 2003
文章: 31
|
1.公務員公保跟退撫的提撥率本就比勞工的提撥率高, 這點勞工都不去講,
如果以繳多少 領多少來比較,勞工繳的少卻要爭取跟公務員一樣的替代率 顯然不合理, 這一點所有媒體都不講, 唯恐天下不亂. 2.43900是勞保上限,勞工想多領,那上限就要調,調上限勞工保費就要提高 相對的雇主就要提撥更多,請問勞工願意出錢嗎? 雇主願意多支出這些隱性成本嗎? 勞工推休 後的生活鬼島的企業主會在乎嗎? 政府為何不敢動43900, 因為企業主會反彈 3.現在是勞工鬥公務員 企業主看爽爽等砍了公務員 雇主更有立場砍勞工 政府無能不敢對付企業主 卻連公務員一起陪葬. |
|
2013-02-01, 02:08 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
一看就是誤導,故意混淆概念,好像公務員負擔說的多沉重,所以應該多領 狗屁 公務員負擔+政府雇主負擔 =7%費率 受益人 公務員 勞工負擔+雇主負擔+政府負擔 =7.5~8%費率 受益人 勞工 兩者同樣的投保薪資,勞保的保費目前比較多,既然勞保的保費比較高,自然保障應該比較多才對 你只是惡意把雇主跟政府的部份,扣除掉,讓人以為這樣勞工拿少一點是應該的 雇主繳的保費就不是保費嗎? 不然大家交換要不要! |
|
|
2013-02-01, 02:53 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2008
文章: 258
|
這篇是宮物人猿混淆視聽大作戰嗎?????
|
|
2013-02-01, 02:58 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
你不能這樣算,應該站再保險公司的角度上去看 收多少保費給多少保障 公保勞保保費其實差不多,甚至勞保保費高一點點 只是勞保的保費,雇主幫忙繳的比較多 |
|
|
2013-02-01, 03:36 PM
#30
|
|
