誠如前面所揭示,台電智能不足!!!(!?!還是該說,台灣包商良心不足?!?)

這麼需要小心的東西,操作的人竟然智能不足??

自作孽不可活！

當初缺電時，台積要在台南蓋5奈米廠，新聞就報導這廠有多耗電等。
又因賴清德之前是台南市長，因為他反核就要把新電廠蓋到台南這來。

想請問，台積在新竹沒設廠嗎? 台中沒設廠嗎? 就只有台南設?

台積好就只有台南好嗎?
賴清德就只因為當過台南市長，台南就該死?

該向政府提案的提案人是台北人，還一堆中北部人附議。

從那時我就決定從 反核 轉 支持核四運轉！
反正爆了，也沒我中南部的事，剛好死那堆自私到了極點的天龍人。

反正你都要讓我死了，我何必為你想勒?

台灣不是亂世，是一堆仇恨在蔓延。

PS.真想南電北送的那個電塔再來倒一次，到時就知道 到底哪區的用電量大！

電力是能源轉換，只要有問題就會很危險
核電危險，天然氣難道不危險嗎?

https://www.dcard.tw/f/trending/p/227442087
事故地點在阿克拉東北部的里岡（Legon）一處環狀道路地區，7日晚間7點30分左右，一輛天然氣槽車突然在加氣站爆炸，猛烈的火勢延燒到相鄰的民營加油站，導致第2次爆炸，引發巨大火球衝向天空，在黑暗的夜空中特別顯目。
狀似蘑菇雲！迦納首都天然氣站爆炸　死傷人數不詳
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=302409

迦納加油站2次爆炸...火球衝夜空　居民如「屍速列車」竄逃
https://www.ettoday.net/news/20171008/1027534.htm

整天就想著它爆炸到底是幹嘛呢..

我是支持核電廠的，反正我又不住在宜蘭台北😁

[youtube]RZjhxuhTmGk[/youtube]
核電廠圍阻體測試的影片，連飛機撞都沒事
福島核災早就被認定是人為疏失，距離更近的女川發電廠，災後還當避難所~

https://zh.wikipedia.org/wiki/女川核电站
2011日本近海地震[編輯]
主條目：東日本大地震
女川核電廠是這次地震中，最靠近震央的核電廠，在震災發生時測到震度6弱，一號機與三號機運轉中、二號機在數天前完成定檢，重新啟動中，三部機組於地震後皆自動停機[1] 。一號機的外電供應因變壓器故障而停止，緊急柴油發電機運轉了11小時，直到變壓器修復為止[2]。
該電廠於震災發生後，開放廠區內的公關中心及體育館供當地居民約360人暫時避難，且提供食物給避難者。

看起來就是唬爛的，再生能源必須因地制宜
能源費用會差很多，能寫出一個明確數字就代表不準

況且再生能源不能當基載，主力還是火力和核能二選一

空氣汙染每年死上千人視而不見，去擔心不知啥時會發生的核災
就像癌症患者因為化療有毒不願化療一樣可笑

很像真的不少反核人士真的以為核電廠會像核彈一樣爆炸
核彈必須使用90%以上濃度的鈾235，而核燃料棒反應前的濃度是5%，反應後是1%以下，根本想爆都爆不起來...

而福島地區整片夷為平地的慘況，那個是海嘯、海嘯、海嘯造成的好嗎

車諾堡的事故原因根本體設計都是相當早期，防護設施也比今日弱很多，維基百科都有資料我就不贅述了。

退一萬步說，就算不用核能，也不用天然氣跟燃煤燒好燒滿啊
還有地熱發電可以研究跟推行啊，我覺得台灣的地質環境其實適合地熱發電，
反正火山地帶原本就沒人居住，所以也不會有居民抗議，也沒有廢棄物的問題，
又能24小發電作為基載電力，所花的錢也遠比在海上插風扇跟到處亂放太陽能板來的好。

另外想問，大家覺得每周1-2次運補天然氣這件事情沒問題嗎? 安全存量少的可憐，國際價格還越來越攀升(大家可以看一下這幾天的國際天然氣價格)，難道不擔心將來電費也會變成"浮動機制"嗎??

太陽能板的確是可以到處架設，施工快速方便，工廠多的是出不完的太陽能板，但是台電的饋線有多少?有多少的電能併入電網?還有電力供應穩定跟調度的問題?

海上風力更糟，台灣沒有海上作業船，也沒有大批的水下工作人員，所有的工程都必須仰賴國外，當初台美海底電纜斷掉，光是等作業船來就要2個星期至1個月，即使這樣也是非常不容易的架了三根。
就算架起來了...一樣是台電的饋線問題，電如果不能併入電網都是白發的。

所以如果不要核能的話，其實我支持地熱

https://zh.wikipedia.org/wiki/地熱能
優缺點[編輯]
優點[編輯]
1.地熱能穩定，可以作為基載電力。
2.過程安全。
地熱發電跟火力、水力的發電原理相同，都是推動渦輪機使機械能轉變為電能進而發電，其優點如下：
3.運轉成本低：地熱發電不需鍋爐、燃料，故其運轉成本可相對降低。
4.附加價值多元化：地熱能源除了可以發電外，尚可供溫室農業栽培、建物空調、溫泉沐浴等使用，亦同時兼具觀光、物理治療等經濟價值。
地熱能源係屬自產型之替代能源，其經濟規模不但具備發展遠景，且擁有能源供應穩定、產量適合開發等優點，還能與其他能源相互結合應用，節省相當大比率的其他燃料消耗，達到高溫高效率的利用價值。

缺點[編輯]
1.技術要求高，例如抗腐蝕的管線會提高投資成本。
2.可能需要挖深井才能有足夠的溫度。
3.由於地熱資源的開發，受環境先決條件之限制頗多，且開發過程中易造成環境污染，相對的其研究困難度也較大，因此即使在能源多仰賴國外進口的台灣，地熱發電還是較少被考慮，其最主要的缺點如下：
初設成本高：開發初期的探勘、鑽井之費用極高，且所需相關技術之門檻皆極為嚴苛。
4.環境負荷大：挖鑿地熱井將破壞地表自然景觀並影響生態，對土地使用造成影響。
5.工安管理風險高：發電時之蒸汽中可能帶有毒性氣體，熱水中也可能溶有重金屬等有害物質，對環境將造成污染；若曝露量高，工作人員甚至有遭受危害之虞。
供應源位置掌握不易，且持續供應量之穩定度難以精確計算。


----------------------------------------------------------------
地熱問題也不少，能用的地點很有限，而且開發後的發電及汙染規模很難評估
而且如地底下東西壞了，要檢修想到就頭痛....