的確，我也覺得玉山不該建...
玉山的定位應該是登山客的天堂，不是觀光客的天堂

倒是阿里山就蠻需要的，老師上課時其實是以阿里山為例
可能因為他也是身兼阿里山觀光重建計畫負責人之一的緣故吧
像阿里山這種已經過度開發的地方
纜車的興建應該對於種種的亂象能夠有所改善
況且阿里山現今的定位本來就是要建設成一個國際級觀光地點

南投要蓋一條從九族到日月潭的

剛在山版看到的，不知是不是真的..
下個月才要去南湖說...
※ 引述《[email protected] (leave no trace)》之銘言：
> 這是我一個朋友寄給我的 請大家看一下吧
> 跟我上過山的朋友們，大家好
> 今日得知
> 經建會除了規劃谷關、六十石山纜車之外
> 亦積極規劃了四條高山纜車
> 一是從塔塔加遊遊客中心，直通玉山北峰
> 二是從武陵農場上達白木林，即369山莊
> 三是從思源啞口翻過審馬陣山，抵南湖圈谷邊緣
> 四是雪訓中心通合歡東峰
> 以上四條
> 將在4/15日
> 作規劃案的期末審查
> 我不知大家對高山纜車的想法為何
> 但是我對於高山纜車是相當憂心的
> 並不是因為我們不希望他人來分享這些曾讓我們歡喜憂傷的地方
> 擔心的卻是
> 纜車營運後，所帶來的高強度遊憩壓力
> 快速消費自然的觀念，「迅速抵達」「迅速離開」一再的上演
> 起點的交通配套措施是否足夠，如停車場；以及終點的腹地是
> 否容的下這麼多的遊客，如玉山主峰...
> 楊南郡老師提倡的飄鳥精神，此一難得出現的登山風氣，會不會因此而消失
> 更深層的登山文化，土地倫理，登山過程中的精神感受，是不是也一並消失
> 生態旅遊所重視「對土地的尊重」，以及國民環境教育推行不足的情況下，也將不再現
> 纜車的興建
> 是因為觀光需求，所帶來開路的壓力所致
> 但是我想強調的
> 不論是開路，或是纜車
> 都是以工程開發的角度想事情
> 我們難道真不能以軟性的、教育的，慢性的角度來想事情？
> 我想
> 我從沒有正式的請求大家幫我過
> 在這
> 能不能請大家幫一個忙
> 轉知各位的朋友、老師、親人、同事
> 不論是電話聯繫，或是修改此mail轉發群組
> 讓大家知道
> 如果行有餘力
> 甚至可以發mail至行政院
> 行政院知道有這麼多的人關注此事
> 應會有所作為
> 小市民郵寄的力量是想像不到的
> 期能量將會非常的大
> 也許有人會認為這只是一個規劃案
> 但是我仍想跟大家說明的是
> 就因為是規劃案，所以我們有阻擋此一開發的可能性
> 請大家支持
> 柏鈞

我覺得會完蛋