|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 138
|
大型公共建設,給點耐心吧..
我常常想到:澳洲的雪梨歌劇院.. 因為工程的關係,設計被修改. 建築師一輩子不再跨入澳洲一步..直到過世都沒再去過. 工程經費被追加到10倍.議員群起反對.. 但是他仍是澳洲的象徵,十分值得.. 最近看到:密斯這棟西方近代建築史上重要的作品.Farnsworth House 也是鬧到業主控告建築師.. http://blog.yam.com/fjjung/article/17444563 我覺得只要設計用心,公共工程都還有翻身的機會.. 至於上面很多人說炒地皮,我真的沒看到任何例子. 有人能提出例子嗎? 我家南港高鐵站這邊, 我看是沒有高鐵的團隊去炒,.. 一元投標只是小技巧,跟工程經費幾乎無關 提出來閒扯蛋罷了.. |
|||||||
2009-09-29, 01:57 PM
#281
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
ok，如果是這種心態的話 那我反而要幫高鐵公司說句話 要平衝城鄉差距，請以國家編預算來做 擺明了要蓋這麼多站，而且有很多是賠錢的，幾十年後看有沒有機會可能賺錢(國家已經收回了吧) 這種東西你叫企業去BOT? 試問一個工程只肯給0元，合理嗎? 殺頭的事有人做，賠錢的事沒人做 擺明了是賠錢生意，企業還願意進來BOT 那一定是打定主意想幹殺頭的生意，這樣才能賺錢嘛! 政府拿的是國民的稅金，全部不求回饋用在人民身上是合理的 企業拿的是股東的錢，不計盈虧的花在其他人身上，這種企業是不存在的 除非，企業所求的是背後更大的利潤，這種利潤往往是道德上不好的那種 |
|||
|
2009-09-29, 03:14 PM
#282
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
事實上BOT當然包含風險，如果沒風險又可以賺錢，那政府自己做就好了，還包給商人BOT就是圖利，ETC就是一個很明顯的圖利例子，弄這BOT案的人真該死，高鐵的風險在台灣高鐵承接之前，他們就應該做好評估，而不是在之後再來喊爺爺叫奶奶，特別是還利用些不實條件，排擠中華高鐵取得案子∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2009-09-29, 04:41 PM
#283
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
這樣說就不對了 BOT當然包含風險，但是這是指對未來運量、景氣評估的風險 你不能把一開始估算就會虧錢的東西，叫做風險，風險不是這樣算的! 所以政府投標才不準0元投標 我說過了，搞一堆不賺錢的站，擺明就是會虧損 企業還會來標案，這後面的算計肯定更恐怖 賠錢的生意沒人做，殺頭的生意有人做。 蓋一堆蚊子站來賠錢? 那他們就是打算做殺頭生意賺別的 評估? 高鐵背一屁股債由政府背，但殷小姐富豪榜上前進好幾名，這就是他們的評估 想用合約來玩? 現在反而是政府被玩約綁得死死的 |
|
|
2009-09-29, 06:54 PM
#284
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 138
|
Bot還有一個功能,就是借重廠商的經營能力..
比如說車站上方共構做商場,飯店.. 這些專業的領域是公家機關做不來的.. 也沒有辦法經由考試找到人才.. 所以只能外包經營.. |
|
2009-09-30, 07:36 AM
#285
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
是誰主張要世界金額最大的BOT，反對政府興建？ 是現任監察院長
是誰同意以BOT興建，且同意站點設置？ 是現任副總統 是誰同意拉法葉艦綁高鐵（歐系）？ 我不知道… 是誰給予高鐵大量資金挹注？ 是前任總統 是誰決定高鐵轉成日系？ 是第一任民選總統 真的查下去一定很刺激，但有些人總會沒事∼ 此文章於 2009-09-30 01:28 PM 被 willism 編輯. |
|
2009-09-30, 01:26 PM
#286
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 79
|
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...2&postcount=161
引用:
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/5163783.shtml 引用:
此文章於 2009-09-30 02:28 PM 被 uynmas 編輯. |
||
|
2009-09-30, 02:27 PM
#287
|
|
