再看了一遍
發現在雞同鴨講
我是說"油耗與接地面積有關"

阻力最大的正相關是速度,
不要再來這些次要因素來吵了.

反正都離題了

順便問清楚吧

難道是不管大胎小胎
不管胎壓充足與否
都不會影響油耗嗎

問題的爭議就是這個呀

次要因素? 不懂
現在離題的部分就是同樣材質與車身重量下
接地面積改變是否會導致功耗的改變等等
從而發生油耗的改變?
答案只有"是"或是"否"

我想大都數人的觀念都是"是"吧

難道沒有這種問題
重拖也是唬爛的名詞嗎?

會！但這並不是由國中理化課本牛頓力學裡面定義簡單的單一正向力造成的摩擦力而來，而是由不同因素造成的耗能，舉例而言，由於輪胎接觸地面時會形變，根據接觸部位形變造成接觸面積和角度的不同，正向力的角度也非因此全然垂直於地面。其他還有黏滯力和磨耗時造成的阻力，故不應該把輪胎接觸地面產生的阻力全部以單一正向力造成的摩擦力視之。

要算發熱，則可以由能量守恆定律著手，不過前提是每一個小元件的力學數學式都得定義清楚，否則就會有所謂理論『明顯違背日常生活中的觀測結果』這種說法。

輪胎議題.扯到.靜力.動力.材力.機構學.微積分.沒猜到的大概也是會死人的科目.
扯到這些一學期不可能學完的東西.會沒完沒了..

繼續玩我的.

這樣說我能理解與接受
問題是輪胎的設計就是要考慮很多因素
而非單純幾面形的問題

不過真好奇哪時會回到MP3撥放器"外觀"的問題上

輪胎對地面磨擦力牽涉的因素甚多, 並非單由正向力決定. 舉例而言, 不同速度下, 車子在乾燥路面與積水路面甚至結冰路面的煞車距離就有很大的差異, 車子輪胎壓力是否適當也是一個因素. 以此推論, 輪胎究竟是圓形或是 64, 128 邊形的影響反而不是那麼重要. 也就是輪胎並非只能做成圓環狀, 64, 128 邊形的環狀輪胎並非全然無法使用.

另外一點, 輪胎充氣膨脹之後會變形(變胖變圓). 至於多邊形輪胎究竟要行駛多遠才會磨圓, 這和使用人的加減速習慣, 橡膠質料, 行駛路面平滑或是粗糙...等等因素都有關. 退一步來看, 老式無 ABS 煞車輔助系統的車輛在一次緊急煞車之下將對輪胎的接地面造成嚴重磨損(道路留下深黑色, 輪胎鎖死的煞車痕跡). 但是駕駛者在緊急煞車之後通常並非非立刻開車到輪胎行把輪胎修成正圓形, 而是繼續行駛. 可見輪胎表面的小瑕疵並非全然不可接受.

至於多邊形環狀輪胎是否實用, 不妨試著想像一下這類輪胎行駛道路, 泥地的感覺. 如果有空, 倒是可以試著數一數他們有多少稜角(N 邊形).

你沒看到 {茂嘉[設色與正面外形近似]固不足取, 蘋果動輒以[設色與正面外形近似]興訟更不足取!} , 法官了不起裁示茂嘉必須在外型與設色上有所區別. 但是論及仿冒那就言過其實. Apple iPod 本身也是拿晶片廠提供的公版線路加以刪減而已, 電路設計並不屬於 Apple.

法官光就 [設色與正面外形近似] 而規定只有蘋果電腦公司才能合法販賣白色長方形的 Mp3 player, 就如同法官根據 [設色與正面外形近似] 而規定只有固特異橡膠公司才能合法販賣黑色環狀橡膠輪胎. 這項決定似乎並不符合[公平交易]的原意.


至於 [外形近似, 設色類似.] 日常生活中, 老鼠, 鍵盤, 光碟機, 硬碟機, CRT, LCD, TV, 內衣, 枕頭, 毛巾, 衛生紙 .... 哪一項不是 [設色與正面外形近似] . 但是茂嘉/蘋果這兩個產品並非近似到消費者無法分辨.

鳥人林X點亂告是一個例子, 自己販賣正版 DVD 反被版權代理商(版權蟑螂)誣告為販賣盜版也是一個例子. 這只是變相以合法掩護非法, 藉由法官製造壟斷市場的事實而已. You get what you pay for. 商業競爭是一回事, 就讓市場歸市場, 司法歸司法, 專利歸專利. 過度強調專利與版權, 矯枉過正亦非全民之福.

還在摩擦力啊？都已經說摩擦力只跟正向力有關了，偏偏就是有人喜歡自創理論，大濕的物理世界果然是與眾不同。