討論得很認真 一堆假設如果

但重機早就在快速道路行駛多年了
在同樣高速封閉但路況更複雜的快速道路沒事
在高速公路能出什麼事??

我其實也是這麼認為, 畢竟高速之下, 很多人就會考量(想清楚一點).
上去的人也會自我審核過, 所以未必會比較糟, 開放並不是不可以.

只是有些遊戲規則先說好, 在平面道路可能賠個骨折休養半年.
上去如果沒事就算了(不要再提整體比例), 遇到就是養一輩子 =.=
至少機率大增.

整體機率 =/= 個體機率.

沒錯
我洲美通勤2016年開始，我只有一台入門黃牌
出車禍1次，反而是一般道路，

不熟路況三寶綠燈突然看到越堤道紅燈停路中間我親上去
也因為我車子有abs剎車加上質量大，
我沒事然後三寶原倒~ 各修理各的沒報警

前幾天大保養騎老婆jet sr上班，
反而心驚膽戰.....

不過說再多 裝睡的人叫不醒

這個不是不管人有沒有受傷都要報警嗎？
還是你保險沒有保全？

說真的不管二輪、四輪上高速公路誰都不想發生意外。但是單就安全高速公路可控的因素
比一般平面道路容易，不可控因素也比平面道路少非常多。

當然在發生事故對駕駛者的危險性是二輪比四輪高（飛機更高還不是一直搭 ），不過對比歐美國家是開放論為主搭配
良好的交通規劃、駕照取得的難度、法規罰則來把風險降低而非台灣的『先禁國家』然後官員也不想改變畢竟他們最喜歡多一事不如少一事所以造成很多人都說台灣是巨嬰國家。

台灣是交通規劃有夠爛、駕照（雞腿）取得容易、法規罰則還很低（對比國外），所以交通的死亡人數遠遠比歐美、日本還高出許多。然後又在搞二輪與四輪互相歧視。
看看我們台北交通部官員還被抓出來在PTT歧視二輪騎士的文章就知道中央就是以四輪為尊的心態。

而且那些官員還不願意聽取專家意見∼例如：待轉區風險 （這是基層人員做給上面的人看）。所以交通部官員的怠惰才是交通事故這麼嚴重的根本問題（看看那個出國考察回來只會寫一個『爽』字）

這幾年也是通過大家的努力才讓一些市區明明2或3線道又要內側禁行機車、外側一堆公車跟違停的路段把測內禁行機車給塗掉降低用路人的危險。

至於高速公路就如同你提到的∼會上去的人本來就有心裡準備（扣掉飆仔、酒駕這些人反而開四輪的公共危險性遠比比二輪高），但是這本來就是民主國家要提供給用路人的自己選擇而非個人偏見（提供數據還是裝瞎）、保護你....等禁止用路人使用。

因為交通部一直都在騙
說甚麼十次車禍九次快
事實上交通部自己公布的車禍原因統計
車速過快從來沒有在十大原因裡的前五過

幫你補資料：

110年 1-10月

(二) 肇因分析：
全國之事故肇事原因分析死亡人數前五名為未注意車前狀況(564人)、未依規定讓車(343人)、酒醉(後)駕駛失控(187人)、違反號誌管制或指揮(148人)、左轉彎未依規定(90人)，
受傷人數前五名為未依規定讓車(81,397人)、未注意車前狀況(74,566人)、左轉彎未依規定(25,106人)、未保持行車安全距離(22,463人)、違反號誌管制或指揮(19,605人)。

來源

所以大家有沒有想想∼為什麼中央跟新聞這麼愛把二輪、重機 跟 超速、飆車、交通違規劃上等號？ 我都懷疑是不是把不作為弄成對立內鬥這樣他們官員最輕鬆了。

所以說了, 重點是遊戲規則, 特別是保險的部分, 以下只是一個舉例, 公平性/合理性有待專家去完善.

譬如, 我身為4輪駕駛, 也要上高速, 而現在開放了重機, 那我可以接受保險公司增加一個, 譬如叫做丁丁保費的項目.

內容大概就是我一定肇責比例以下, 車損外, 對方人損上限, 譬如200, 那就是賠到這個上限為止.

而相對的重機騎士自己也要去保, 而保險公司可以考量要不要開這類項目, 譬如對方200以上, 還有需要的話就是靠重機騎士自己保的額度.

這個上限隨便, 只要保險公司願意, 以及每期費用有重機騎士願意繳.

以上主要就是應對人損(傷重死殘)的部分.

然後就是開放, 彼此了解責任範圍以及願意為了這個使用權付出相對應保險費用後.

大家開心使用+互相尊重.

要使用的人就要願意付出相對應的代價, 以及提高安全使用的意識, 而不是轉嫁他人.

任意第三人責任險，很早在人身這部分就可以保到600萬左右了，反倒是財損長期只有幾十萬可保，直到最近十年才有超額責任險可以保到2000~3000萬，解決撞到超跑不夠賠的問題。

超額責任險不只可以賠超跑，也可以賠人。

但現在開始出現破億的超跑了，法律應該限制賠償這些超不合理超高價車，畢竟目前也沒有上億元的保險可以保。