|
||
|
Junior Member
  加入日期: Feb 2013
文章: 756
|
引用:
移樹我記得遠雄開完會有說會照市政府 SOP。 商業面積大樓都蓋好了，會不拿出來用嗎？ 大概只能就權利金和租金上來談。 不然就是多蓋的市政府拿去用。 |
||||||||
2015-01-24, 08:28 AM
#281
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Sep 2001
文章: 30
|
引用:
BOT案是從簽約開始算50年, 現在已經過11年了, 使用時間越短對承包人不是有利的. 北市府應該還是握有絕對權, 只要不發出使用執照, 大蛋蛋就不能使用... 但.... (前)北市府又已承諾以大蛋蛋當世大運主場館, 可能還是需要好好喬一喬. |
|||
|
2015-01-24, 08:39 AM
#282
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 345
|
引用:
遠雄本業是建商，除非未來四年都不在台北市推案，不然勢必是要低頭的。 蓋房子的過程中有一堆政府關卡要過... |
|
|
2015-01-24, 09:38 AM
#283
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 48
|
終於慢慢有人腦筋轉過來了
 柯文哲當然可終止或調整契約 引用:
不知道會不會有人跳出來說這教授不懂裝懂? |
|
|
2015-01-24, 07:09 PM
#284
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
現在不就在調整契約中 至於要終止契約,你看過契約的中止條款了嗎?  |
|
|
2015-01-24, 07:14 PM
#285
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
他看不到啦! 我都提了多少次了... |
|
|
2015-01-24, 07:21 PM
#286
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 48
|
引用:
專業的就跳過了 不妨想想看 林教授為什麼要苦口婆心寫第二、第三段? 是想要改正什麼觀念? 第四段是在暗示什麼 修正雙階理論前行為瑕疵 後階段行政契約效力如何? 第五段 瑕疵之行政契約 有效?無效? 如果這個契約自始無效 那強制買回的條款還有效嗎? 拿民事的觀念來解讀行政契約 是拿明朝的劍來斬清朝的官 |
|
|
2015-01-24, 08:14 PM
#287
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
自始無效...這條約有哪條有簽訂契約有違反公共秩序或善良風俗嗎? 那...你的意思是簽約的那位罪該萬死 那位簽的美河市都沒有自始無效了 大巨蛋有可能嗎? 此文章於 2015-01-24 08:27 PM 被 judoyang 編輯. |
|
|
2015-01-24, 08:18 PM
#288
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
這些都要等廉政委員會開始之後才有可能有下一步 甚至還要超過市政府的部分到司法程序去 不是說無效就無效的 |
|
|
2015-01-24, 08:22 PM
#289
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 472
|
這法條根本就是為政府訂的
訂得越籠統，"行政機關為防止或除去對公益之重大危害" 政府操作空間就越大 我也覺得不會終止契約，但是契約條款一定會大改 (除非大雄公開嗆說十個柯P來都沒有用) |
|
2015-01-24, 08:24 PM
#290
|
|
