除非台灣雲豹有重大瑕疵停產，

若台灣只買此款代替 CM11 &M60A3..
買來擋擋 7.62mm .......
20mm以上可能就整台毀了

都是空車價得話，Stryker比CM32貴上不少

想採購同目前CM32得預定數量得話，陸軍大概會預算爆炸，不然就是變成超級貴族車種買少少(採購量會掉到50%以下...)

對不起，我都忘了雲豹...
可是雲豹遇到20mm也擋不住吧?

雲豹一樣.. 7.62mm

M1 老美要賣... 台灣只有收的份
再花一筆錢研發新款戰車 ? 募兵快把預算吃垮了

連東南亞印尼 也收一批 德國中古豹二..

那要看標準為何了

輪型甲車得防護標準有許多級，而且不同面得防護力要求不同

再者現代化得這類車種可以用外掛裝甲的方式提高防護力，不需要時則卸除提高機動力與航程

CM32得選配裝甲裡有一套是可以防25mm穿甲彈，但因為成本關係，除了原型車那幾台有全配外，目前得量產車只有在車頭(正面)才有外掛搭載，側面則只有配置鋼板型得外掛裝甲(但複合裝甲得掛點仍有保留)


cm32得一級防護是側面有對7.62mm穿甲彈防護(零距離)，正面是對12.7mm穿甲彈(200M時)防護

指的是全車 7.62mm ....

所以說，如果把全車都當成一樣來談的話就會數據很奇怪啦

就算是M1戰車也不是全部車身都有抗HEAT能力達到1000mm RHA以上得
很多戰車車頂厚度更是只有幾十mm而已

裝甲車得裝甲規劃是以接戰預想以及過往經驗來設計得，低命中率以及較少面向敵車得部分並不需要施以較高要求得防護力，不然車重將會一路攀高到不適當得重量去

而且目前得量產車並非裸奔，而是有掛載防彈鋼板的狀態，一級裝甲是藏在底下，實際的防彈力都是超過7.62mm以上

戰車是戰車 , 裝甲車歸裝甲車吧
這種運兵甲車都是給步兵作為移動載具 , 讓步兵能快速移動快速部屬
若要用運兵甲車去取代戰車 , 拿裝甲車去打戰車戰
那步兵是要坐還是不坐呢?
如果坐 , 每輛裝甲車一但被戰車給撃毀都將造成步兵大量傷亡

而如果不坐 , 即使是加裝上砲塔擁有戰車打擊能力的裝甲車 , 其火力也仍然遜於主力戰車
再加上和主力戰車裝甲上懸殊的防護力 , 這恐怕要勇者才敢坐進去開上去打戰車戰
(你打對方三砲對方未必有事 , 對方打你一砲你一定有事)
而且如此一來沒移動載具可坐 , 步兵難道靠兩腿跑
我覺得國軍設法把雲豹裝甲車給搞好別成"裂豹"就行
沒必要再搞個功能重疊的裝甲車進來想取代戰車
即使台灣是海島國家 , 也應該還是要保有一定數量的主力重戰車
否則這就意味著對方不必傷腦筋如何送重戰車上岸 , 也足以能和你決戰