那有沒有人能回答

如果工業用電成本低，售價有反應成本

那為什麼還需要398億的補助呢?

如果你工業用電都沒有虧損了

我幹嘛還有從國庫拿398億補貼給你呢?

那都是全民的稅金耶

不然各退一步好了

這398億的補貼以後就有沒有了

至於電價的部份就請台電去調整到不賺不賠可以吧?

都已經成本價賣你電了

應該夠意思了吧?

光 52%的採購成本 對比 20%的採購成本 我想有點商業邏輯的人都知道哪個低了

再加上 工業用電光輸配電的成本及傳輸損耗這邊~確實就是比民生用電少

批發價的成本(工業用電) 確實是比 零售價低 啊

所以到底有沒有 批發價 比 零售價 貴的八卦啊

民粹 真的是不需要 商業邏輯

真的不用找新資料

因為當時同一個人同樣的錯誤原封不動地再現

反正廢文多發幾次就自我感覺良好到可以推翻監察院跟台電的資料了

1.如果全台灣的稅金電費都歸我管，那我當然有義務去弄清楚、找答案，請問稅金電費繳給誰?

2.漲價爽台電?你聽過"市場機制"四個字嗎?正常財或奢侈品，貴了就買的少，便宜了就買的多。
工業用電價回歸他應有的成本計算，廠商要嘛少用電要嘛投入綠能節電設備，
這不是解決方案的一種?
工廠關門員工失業?大陸一口氣工業電價平均調漲2.8%，工業區供電吃緊的時候分區一個禮拜停電兩天以上，
珠江沿海工廠關光了?如果這個樣子就會倒，這些沒有競爭力吸血蟲還真的是倒了算了。
產業要轉型一定要脫離水電租稅優惠的庇蔭。
就算爽台電又如何?ˊ至少國庫有入帳而不是虧損、又來叫電不夠用。

3.線路損失5%看起來不多，換算過來是新台幣200億，台電的電網可以跟大陸、美國來比較輸電距離?
再加上電廠自用電，台電自己就用掉跟整體民生用電差不多的電量，
問題的反面就是答案，線損的原因?變電站不是有弊案?
電廠本身的設備是不是有符合節電標準?
我很外行，但是我隨便想都有很多事情可以做...
認為電快不夠用，應該要去問政府才對。

我不解的是，明明民生用電不是用電的大戶，挖苦民生用電導致電不夠用幹嘛?
電是自己發的還是自己沒用網路沒用電腦冷氣?

順道一提:這幾天缺電的原因是火力電廠除役還有機組故障

如果公布這幾天的用電量數字絕對還是工業用電成長量大。

麻煩你找一下 從國庫補貼398億的 來源一下

我國電價雖已於 95、97 及 101 年作三次調整，且台電公司
業依客戶別作不同成本分攤，然依前揭數據顯示，該公司對
工業用戶之訂價方式，顯偏厚於高壓工業及特高壓工業客戶
。經分析 101 年工業用戶售電業務總虧損-385 億元，當年度
低壓工業電力部分已有 20 億元之盈餘，惟高壓工業電力及
特高壓工業電力分別產生高達-87 及-318 億元之虧損，厥為
工業用電虧損之主因。


商業邏輯就是賣越多賠越多?

台電是國營事業

台電的盈利，如果不是繳入國庫

難不成是還是入誰的口袋不成? (當然或許真有一部份是這樣，不過這是例外)

台電少賺多少，國庫自然就少多少

不就只能玩玩民粹~沒商業邏輯~只能拿廢文說說嘴

還在那 成本 ~成本確實是 批發的 比 零售的 低啊(笑

那到底有沒有 成本比較低的批發價 賣的比 零售價 高的八卦啊

還是除了民粹外~連商業邏輯都沒有(笑

不就說有沒有 批發價 比 零售價 貴的八卦了