|
||
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
人家自稱是『學理』的.... 而且"全球暖化"不可以分你我的~~~ 你的就是大家的..我的..還是我的~~~
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2012-09-06 12:08 AM 被 EAC212 編輯. |
||||||||
2012-09-06, 12:06 AM
#271
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2002
文章: 93
|
引用:
您所要表達的是：只要講法與地球科學教授相左的就會被教授丟板擦？還是指自認為對的一方就可以丟人家板擦？ 我想如果教授有這種行為，我只能解讀為：1是這位教授全無法律常識與素養。2是這位教授在成長過程中可能曾經受到不正常的侵犯性對待，導致有創傷症狀侯群，只要一遇壓力便會激起其焦慮，而做出攻擊性舉動。 我建議如過遇到這種狀況，應先報警以維自身權益，然後請警方將其強制送醫，以免學生在不知情的情況下身心糟其戕害，留下難以抹滅的陰影。 幸好我從小到大遇到的老師人格都蠻健全的，不會在跟我討論問題時起手動腳… |
|||
|
2012-09-06, 12:58 AM
#272
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
把趨勢預測跟行星軌道分析同類比就牛頭不對馬嘴 行星軌道分析是算半長軸、離心率、黃道面傾角這幾個參數就能畫出高精度得軌道曲線 但趨勢預測是把大量參數與記錄彙整後看長期會落入哪個"傾向"之中 沒有人把他們當成同一件事去談得
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2012-09-06, 01:38 AM
#273
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2006
文章: 342
|
目前確實地球本身是有逐漸暖化的趨勢，但是在工業發展之後
溫室氣體快速增加，暖化的情況也加速許多， 其他汙染物也會影響輻射效應，像是硫酸鹽會增加散光， 碳則是增加吸光，所以不完全是只有吸熱的效應。 由於發文者一開始所說的那本書我並未看過 我不太曉得為什麼最後有些版友的討論到後來會變調 這篇不是應該是討論是否溫室氣體與全球暖化是否相關? 後來變成有關碳排放碳交易等利益上的問題! 這兩件事情不是應該要分開來討論才對嗎? |
|
2012-09-06, 01:46 AM
#274
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
這說法缺乏驗證，人類根本沒有能用的模組推段其變化 同樣是工業時代，五十年前人類提倡的主流氣候危機是地球寒化 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85...%AF%92%E5%8C%96 而五十年後的現在，人類提倡的主流氣候危機卻是地球暖化 像我最基面的要求，如果有人提倡什麼東西可以驅動大氣變化 那這個人最少要可以精確計算未來二十年每天的天氣變化、能達四十年更好 如果連這種基本要求都做不到，要怎麼能證明此人真的是正確的 而著名的提倡者本來也很有問題，像高爾以「不願面對的真相」轟動一時 結果個人卻是生活奢華的排碳大戶、還開交易所大賺其錢 到底所謂「真相」真的是維護利人氣候的說明，還只是詐財的工具 ? 就像這邊的提倡者也一樣 口說堅信其理，提倡企業應該要支付高額代價實行其平衡計劃 結果別人請他也同樣實行時、卻變成沒有意義的行為  |
|
|
2012-09-06, 07:39 AM
#275
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2002
文章: 93
|
引用:
行星軌道分析是算半長軸、離心率、黃道面傾角這幾個參數就能畫出高精度得軌道曲線→也只能用在我們宇宙觀測技術所能掌握的範圍。 出了太陽系的宇宙現象，我們也只能用大量的參數與記錄彙整後看長期會落入哪個"傾向"之中。 還好目前並沒有很多人想搞「宇宙（碳）平衡」、「慧星撞地球稅」 我們對不瞭解的東西要用中性嚴謹的態度去面對，並加速改進我們目前科技的觀測技術，而不用急著言之鑿鑿的去肯定。 中國古代學者也覺得日蝕就是一種天地陰盛陽衰的傾向，利用的當時大量先進的科技與參數加上長期觀察歷史人文社會變化後彙整後所得出的結果。→所以我們一定要用敲鑼打鼓來抗天狗吃太陽的「陰盛陽衰化」，否則太陽被吃掉了會造成天下百姓的浩劫 不要覺得好笑，我們的祖先是很嚴肅的在看待這個「傾向」的 |
|
|
2012-09-06, 10:52 AM
#276
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
自家太陽系日蝕關其他太陽系啥事? 日蝕是月球.地球.太陽間的軌道共構而成的,参數上很單純 不要一直把碳平衡扯進來豁,我們一開始本來就沒在談碳平衡 也不要老提古早人怎看待天象,這跟現在的科學流程天差地遠 我們是談研究上有了假設.有了理論.有了模型後,如何驗證與改善? 既然模型上告訴我們是因為碳這個因素導致變化,那你不去先試著調整碳產量來驗證就只能被動一直紀錄調整模型 明明可以邊紀錄邊驗證邊改善精準度的不是嗎?
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ 人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2012-09-06, 11:50 AM
#277
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
本質是一樣的東西 古代的人對日蝕無法正確掌握，所以對日蝕現象認為是上天對世人不滿 現在的氣象人類同樣無法掌握，同樣對溫度提高現象認為是環境對人類的警告 前面有人有人提到了，因為碳變成了影響氣候的主流顯學 所以無論什麼氣象研究，一定會加入碳這個因素 即使實際沒有影響，也會變成有影響 做模型實驗沒有問題、要修要改也很正常 但這個模型明明無法正確預算出氣象 就拿來做政策的實行參考（要額外花很多資源） 那就很有問題了 而這標準我認最少要有能力做到精準預測到二十年內每一天的氣候變化 就像現在能預測未來什麼時候會發生日蝕一樣 正因為我們可以正確預測日蝕時間、知道它的成因 所以現在沒有人會把日蝕再當成上天的不滿 很明顯的，氣象這方面沒有任何研究者有辦法達到這種標準。 此文章於 2012-09-06 12:24 PM 被 GIRORO伍長 編輯. |
|
|
2012-09-06, 12:20 PM
#278
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
我想.大概是因為『碳平衡』三個字不是你講的， 所以你不懂他當時會提出『碳平衡』這三個字. 你說到了..『如何驗證與改善?』 該如何 "改善?"所以那些人提出了『碳平衡』這種概念和做法， 如果你真的想不通，不懂....那我覺的你去PM weirock網兄吧... 『也不要老提古早人怎看待天象,這跟現在的科學流程天差地遠』 說的不錯， 所以呀..在50年後.或100年後..或更久以後.. 以後的人應該也對於現在的我們說同樣的話『古早人怎看待天象................』 那我們怎麼可以這麼信心十足的斷言... 全球暖化 一定是什麼原因造成的?
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2012-09-06 12:48 PM 被 EAC212 編輯. |
|
|
2012-09-06, 12:43 PM
#279
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
引用:
這是在挑戰統計學的基本吧? 統計學預測方法一開始就講明所有預測方式一旦規模超過一個範圍,就只可能看的出大範圍的趨勢,不可能精準預測 另一項重點是預測時間越久精度就越低(只剩準度可以參考) 還有減碳 何謂減碳? 撇去補救式的作為(比如種樹) 它講的是減少商業生產規模與產出,或是提高使用效率,也就是降低天然資源取用/消耗量 為何會變成花費大量資源?
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ 人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) 此文章於 2012-09-06 12:48 PM 被 艾克萊爾 編輯. |
|
|
2012-09-06, 12:47 PM
#280
|
|
