|
||
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2001 您的住址: ∼最後戰役∼
文章: 229
|
引用:
國情不同，不能類比 |
||||||||
2006-09-19, 05:17 PM
#271
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台南
文章: 311
|
其實只要嫌犯拒捕，警方就應該有足夠理由朝嫌犯開槍了
要不以後一大堆罪犯都跑給警察追了，反正吃定你不敢開槍嘛 |
||
|
2006-09-19, 05:20 PM
#272
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 身處無限車殼地獄 T_T
文章: 473
|
引用:
台灣比歐美國家更講人權............... |
|
|
2006-09-19, 05:22 PM
#273
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北新莊
文章: 226
|
"王己由"這個人就不要那天被押或什麼的
到時警察不敢開鎗就怕執法過當 他不知道又要怎麼bulabulabula .
__________________
我曾經有過那麼一張沙發，  但是那時候我的腿一點也不酸， 所以我走了。  等我腿酸時，再回頭，  那張沙發已經被別人搬走了............    ∼德國詩人 呂克特 |
|
2006-09-19, 05:31 PM
#274
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北新莊
文章: 226
|
引用:
講錯了.. 是加害人的人權  而被害人的人權是啥  看不到啦...
__________________
我曾經有過那麼一張沙發， 但是那時候我的腿一點也不酸， 所以我走了。 等我腿酸時，再回頭， 那張沙發已經被別人搬走了............ ∼德國詩人 呂克特 |
|
|
2006-09-19, 05:34 PM
#275
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: ∼最後戰役∼
文章: 229
|
引用:
台灣有開放槍械管制嗎？ 類比似有誤導 檢方指示查扣九名開槍員警的配槍，進行彈道比對，以查明是那一名員警開槍射中死者。 此文章於 2006-09-19 05:44 PM 被 job 編輯. |
|
|
2006-09-19, 05:41 PM
#276
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
最後的情境及用槍時機才是關鍵
(民視的獨家轉播,正缺了這一段!) 如果過程中,確有必要對人身射擊 過程不需要耽誤那麼久,也不需要花費51槍 |
|
2006-09-19, 05:46 PM
#277
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2003
文章: 13
|
我覺得job網友所貼的新聞評論就是我所想表達的
我不是不贊成警察開槍 只是如此開槍的時機與方式真的有待商確 就算嫌犯車上有槍,也要看他是否有使用的意圖,否則行李箱有槍,也是車上有槍. 假如拒捕或拒絕欄停就可任意槍殺或開槍,那在攔檢站都裝個t74機槍算了,只要不停車就開槍掃射,這樣對嗎? 若論及攻擊警察的威脅性,那些示威暴動的還比那個被打死的來了大吧. 另外就是 若有人看過轉播還認為那傢伙在飆車的話,那我也無話可說 |
|
2006-09-19, 06:12 PM
#278
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
都開車撞傷2名員警了 還被判用槍時機不當 這擺明了就是來"死者最大 警察沒被撞傷是剛好 警察開槍射死嫌犯就是警察不對"這一套 .... 此文章於 2006-09-19 07:30 PM 被 Elros 編輯. |
|
|
2006-09-19, 07:29 PM
#279
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2004 您的住址: 中市北區
文章: 498
|
引用:
有槍就是犯法，拿槍還有什麼好事? 何況已經有民眾報案 不下車，還有什麼好說的? 以前國中老師曾講過 他在美國，目睹半夜有台車拒絕接受臨檢，想踩油門逃逸 當時值勤的三名員警是怎麼處理？ 第一槍對空，第二槍開始就朝逃逸的車輛轟下去 車上有槍嗎?不知道!! 這樣的作法才是維護守法人民的權益 我看過轉播，哪需要管你是不是飆車? 乖乖配合不就沒事了? |
|
|
2006-09-19, 08:10 PM
#280
|
|
