嗯..
為啥地下錢莊..必須無所不用其極的使用各種騷擾暴力手段討債..？
因為..不管你劃出來的利率大餅有多大..就算打手把債務人打斷腿數十次..
只要利息甚至本金討不回來..還不是一場白搭..

按照你的陳述建立的模型..
1.有信用卡產品..一定有人用..所以一定有人違約..最後一定有可憐人債務轉呆..
2.呆賬增加..信用卡循環利率上升..
3.循環利率上升..導致本來勉強有能力還款的人..無法償清債務轉為呆賬..
4.由2=>3..3=>2 無限循環下去..直到利率到達法定最高點..

這模型看起來可行..但忽略了其中最大的關鍵"人"..
50%利率的產品..你會想要申辦嘛？
在使用50%產品前..50%的利率會不會影響你動用的意願？
不幸動用且無法償清時..你會不會想盡力去搞一個20%信貸解危??

所以正常情況下..50%的產品會因為乏人問津而做不下去..
(但..現實生活中一堆人可以無視20%循環..不在第一時間嘗試轉信貸解危..看來我講的並不是正常情況 @_@)..

我終究認為..消費者是主犯..銀行是共犯..
再沒有證據指出..銀行根本不給人辦信貸..或是百般刁難到絕不可能情況下..
對由卡債起債的債民們..還能說什麼呢 @_@?

應該沒這麼低
據我所知都有3成左右

不管是 3-5％ 還是3-5成
如果在銀行眼裡賣斷債權對比花大錢去催債對他們有利時
那就是卡奴面臨大災難的開始了...

從頭再講一遍.

銀行為了衝卡, 所以債信作的不好, 衝高了營業額也衝高了呆帳; 而其他銀行加入競爭的時候, 同樣為了衝卡而衝, 承受了更大的債信不良問題; 關鍵還是銀行本身沒做好債信.

於是呆帳高了, 只好賣斷債權以期打消一部份的呆帳.

銀行在這串過程中, 要負最大的責任, 銀行對於虧損的說法根本是完全推卸自己的責任, 衝卡、沒做好債信這種事情是誰做出來的?!

1.
請參考民法第五節..."債之移轉"

你說的部分主要是在第294條
債權人得將債權讓與於第三人。但下列債權，不在此限：
一 依債權之性質，不得讓與者。
二 依當事人之特約，不得讓與者。
三 債權禁止扣押者。
前項第二款不得讓與之特約，不得以之對抗善意第三人。

2.
基本上...債權移轉後...
要怎麼追債銀行管不著

呼！我之前有說到如果要把利率壓低就要提出適當的配套措施，但是沒人回應，所以我也不想繼續再說下去，就找個理由收尾！
嗯！我是很努力的看了！！但是想法差異太多，光靠打字似乎沒辦法溝通！
只能說各有各的想法了！日後看誰的想法比較好了！

一般地下錢莊並沒有什麼債信機制吧!?

我說了, 債信才是關鍵, 要減低呆帳, 債信絕對是第一關, 銀行就是為了衝卡連這也沒做好......

該強調的都已經講過了, 老實說, 在手段上, 立委這次推的立法在表面上看來, 好像祇是為了砍利率而砍利率, 但其影響, 是不是會是某些人說利率降低, 消費者就會隨便借?!那也要看銀行要不要隨便給吧!?利率低了, 銀行還會隨便給!?如果不會隨便給, 哪能推測成會越借越多!?

我是因為他其他的影響而不贊成這個提案, 而不是因為上面這種白癡推論.

50% 不會借, 你走投無路的時候再說這句話會比較實際點.


再補充一些, 單就一般認為正常的手段來說, 身為老百姓跟財團, 在立法院的角力, 誰有優勢不必我多說什麼了吧!?破產法要搞, 財團有力還是我們老百姓有利!?

先不說手段恰不恰當, 這次立法的爭議, 起碼逼出了銀行的改善, 因為利率剛好掐住銀行最在意的要害, 所以銀行才真的把該端的端出來了.

多少年了, 規規矩矩的管道去改, 改出了什麼!?這就是我們最諷刺也最悲哀的地方.

to masao.tw:

本來不想檢舉你的，因為不想跟你一般見識......

難道你不覺得論點傾向你和反對你的人，都受不了你的發文態度，一再提醒你嗎?

結果換來的是你更狂妄自大、自以為是的發言，好吧，既然如此，就看看站長怎麼說了....

您提的那三點保障的確重要，您認為降低利差在10%之內，又同時要保障前述三點是作不到的嗎?

只要不在"衝卡"這部分多付出多餘成本，銀行真沒辦法在消金部份賺錢?
我持懷疑的態度.....

反正銀行夠多了，如同RogerShih兄講的，利差10%以內，銀行沒辦法作的就收攤吧...........

換句話說，降低利差的配套措施，還應包含控管討債公司這一部分.....